Профессор Липсиц

О загадке безработицы Писал ранее о конфликте различных данных по занятости. С одной стороны, официальный уровень безработицы - 2,1%, что говорит о практически полной занятости в экономике. С другой стороны, данные рекрутинговых агентств вроде НН указывают, скорее, на охлаждение рынка труда. Кто прав? Александр Исаков из Сбера попытался разобраться в ситуации. Судя по всему, цифры по безработице дают неполную картину из-за следующих факторов: 1) Неполная занятость. Опросы на основании которых формируются данные по безработице, включают вопросы типа: "Получали ли вы заработок хотя бы за час работы в прошлую неделю?" Ну и тут платформенная занятость - таксовал респондент на убере в прошлую неделю хотя бы один час - уже не безработный. 2) Демография. Чем старше рабочая сила, тем реже переходы с работы на работу. И эта стабильность снижает фрикционную (связанную с поиском занятости) безработицу. 3) Структурная перестройка экономики привела к более динамичному росту отраслей с более стабильной занятостью (госсектор и т.п.). В принципе я согласен с такой трактовкой. Добавлю еще, что российский рынок труда с 1990-х характеризовался тем, что людей вообще увольняют в крайнем случае, более распространены формы неполной занятости - переход на четырехдневнюю рабочую неделю, сокращение премий, неоплачиваемые отпуска и т.д. (об этом, кстати, есть много исследований Маловой, Гимпельсона и других) Так что, вероятно, все же, охлаждение рынка труда идет, но не в полней мере отражается в данных по безработице. @NewGosplan