Марк Принс. «Латинист» Прикончила я, наконец, Латиниста и испытываю… разочарование? Читать, бесспорно, было увлекательно и переживательно. Я орала (вы свидетели), и за героями следила неустанно, и сюжет меня затягивал. Но сконструированность финала обескуражила. Ладно, давайте по порядку. Завязка такова: подающую надежду филологиню почему-то динамят инстанции и работать не зовут, хотя должны: подающая надежды же! Она только что блестяще выступила на конференции, она стипендиатка и вообще умница. Кажется, кто-то выписал ей волчий билет и, кажется, она даже знает, кто. Сначала я решила, что это — интеллектуальная книга. Что я не поймаю интертекстуальность, потому что в своё время скипнула «Метаморфозы» (зачёт по античке и без них можно было получить, слава всем богам), и упущу гигантский пласт понимания, потому что латынью не владею и вообще гуглю значения слов типа «дистимический». Но быстро стало понятно, что поверхностного знания мифа о Дафне и Аполлоне (который, к тому же, нам перескажут раз триста) достаточно. Роман можно и нужно читать простым смертным, потому что это скорее битва жабы и гадюки в стенах вековечного Оксфорда. Довольно неспешная битва. И ещё это улиточной скорости роман-погоня с погружениями в античность, раскопки и перипетии академического мира. Так вот, финал. Марк Принс деконструировал-деконструировал миф, чтобы в итоге разрешить конфликт в никуда. На последних страницах камнем на читательскую голову обрушивается довольно-таки плоская мысль: против лома нет приёма. А чё, поизящнее победить патриархат никак? Мы что, только кулаками можем получить торжество справедливости? Да и справедливость ли это. Я фрустрирована и не знаю, что ещё добавить. #рецензии