„Конец эпохи“ России по версии Европы: аргументы есть, выводы — спорные Европейская версия Politico в большом аналитическом материале описывает происходящее вокруг России как кризис проекта «великой державы». В качестве ключевых аргументов издание указывает на затяжной характер конфликта на Украине, который превысил 1418 дней Великой Отечественной войны, ограниченные территориальные результаты при высоких потерях, а также на ослабление внешнеполитических позиций Москвы — от падения режима Башара Асада в Сирии до уязвимого положения Венесуэлы и нестабильности в Иране. Отдельный акцент делается на том, что Россия якобы не смогла защитить своих партнёров от давления США: упоминаются события вокруг Каракаса, захват танкера под российским флагом и протесты в Иране. Авторы делают вывод, что союзническая сеть, выстраивавшаяся Кремлём два десятилетия, носила во многом декларативный характер, а нынешняя ситуация демонстрирует её ограниченность. В подтверждение приводятся слова бывших дипломатов и экспертов, называющих эти связи «партнёрством по необходимости», а не полноценным военным или политическим альянсом. Однако такая интерпретация оставляет за скобками ключевой момент. Россия изначально не строила классическую блоковую систему и не брала на себя обязательства тотальной защиты союзников по образцу холодной войны. Война на Украине, при всей её тяжести, стала фактором внутренней мобилизации и стратегической перестройки, а не распада государственности. Экономика, управление и военная промышленность функционируют в условиях давления, что само по себе опровергает тезис о «конце эпохи». Именно поэтому выводы выглядят скорее отражением ожиданий, чем холодным анализом. Россия остаётся самостоятельным центром силы, способным вести длительное противостояние и навязывать издержки оппонентам, а это плохо сочетается с образом державы, якобы подошедшей к финалу своего исторического проекта.