Legally_bald (Даниил Савченко)

Неразумными являются действия АУ в виде несоблюдения условий заключенных им от имени должника договоров👇 ВС обсудил взыскание с АУ убытков, возникших вследствие отчуждения имущества должника в процедуре без полной оплаты🔗 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2d17da10-b5bf-4a0c-8119-8871a287f6e7/69245809-2ceb-4591-8ad9-87093486d862/A40-4457-2025_20260826_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True В деле о банкротстве общества «УС-200» АУ передал покупателю жилое помещение, проданное на торгах, без полной оплаты - был уплачен только задаток. Впоследствии АУ от имени общества попытался взыскать оставшуюся часть оплаты с покупателя, но безрезультатно - исполнительное производство не привело к взысканию. Должник, дело о банкротстве которого было прекращено погашением РТК, пошел взыскивать убытки с АУ, но получил поддержку только в первой инстанции. В итоге ВС отменил апелляцию с кассацией, отметив во-первых, что действия АУ являются неразумными: Осуществляя полномочия руководителя должника в процедуре конкурсного производства (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий сопровождает как заключение сделок, направленных на отчуждение имущества должника, так и их исполнение. Действуя разумно в интересах конкурсной массы, арбитражный управляющий по общему правилу не должен совершать действия, направленные на исполнение за счет такой массы сделок при наличии возражения о неисполнении встречных обязательств другой стороной (статья 328 ГК РФ), если иное не обусловлено особенностями хозяйственной деятельности должника. Неразумным необходимо признать и несоблюдение заключенных управляющим от имени должника договоров, в особенности в части условий, защищающих интересы самого должника. В настоящем деле судом апелляционной инстанции ошибочно указано на то, что арбитражный управляющий отвечает только за умышленные нарушения. Такой подход, поддержанный судом округа, не соответствует изложенным выше положениям. Арбитражный управляющий, причинивший убытки хоть и в отсутствие недобросовестности со своей стороны, но по неосторожности, в том числе простой, не освобождается от гражданско-правовой ответственности. А затем парировал довод нижестоящих судов об экстраординарности такого способа защиты как взыскание убытков с АУ: Так, в пункте 3 раздела практики Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., отмечено, что конкурсный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам. Данная практика сформирована в том числе с учетом подлежащего применению к арбитражному управляющему пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Сообразно изложенному подходу, взыскание убытков с ответчика не могло быть поставлено судами в настоящем деле под условие обращения истца к иным способам защиты, включая взыскание задолженности непосредственно с приобретателя, и результатам использования таких способов.

Пятница💪

Ввоз товаров банкротом на территорию РФ является самостоятельным объектом налогообложения, отличным от реализации в процессе хозяйственной деятельности после признания должника банкротом, а значит не освобождается от уплаты НДС👇 ВС по жалобе налоговой отменил судебные акты нижестоящих судов, признавших недействительным решение инспекции о доначислении НДС должнику🔗 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/5b0e4bd0-82a1-4b79-afa7-eb671270cabe/f621ffc4-5cfd-4ba6-9473-9a484c8c76b2/A11-3646-2024_20260824_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Сандуны - максимально интернациональное место: за соседним столиком гудела компания, говорившая на английском, уверенно проглатывая «r» - либо англичане, либо New England акцент. Рядом сидел чувак из Тайваня, который приехал продавать кальяны. Угостили его пивом и уговорили сходить под веники. В общем, гостеприимство и пар - это наш soft power, покруче Монеточки в Человеке-пауке💪 P.S.: за Канье Уеста не сильно переживаю, но если бы он бахнул «Седую ночь» - было бы круто😉

Всем удачной рабочей недели💪

ФНС настаивает на ускорении изменения правил уплаты налогов в банкротстве, отвергает критику ЦБ РФ - источник Москва. 21 августа. ИНТЕРФАКС - Федеральная налоговая служба предлагает Минэкономразвития и Минфину ускорить принятие законопроекта о расширении перечня налогов, уплачиваемых в банкротстве приоритетно - до расчета с большинством кредиторов, в том числе с держателями залогов, сообщил знакомый с позицией ведомства источник "Интерфакса". ФНС, в частности, настаивает на первоочередном погашении восстановленных сумм НДС вне зависимости от того, когда был предоставлен вычет - до начала банкротства или уже после. Иной подход затягивает банкротные процедуры и увеличивает расходы на них, считает служба.

Наша песня хороша, начинай сначала👇

ВС решил обсудить действия КДЛ по отчуждению собственного имущества в преддверии банкротства контролируемого лица👇 В деле о банкротстве Бриш А.Л. финансовый управляющий оспорил сделку дарения 1/2 доли в жилом помещении на мать должника, которая была совершена в преддверии банкротства общества «Москапппоект», для которого должник является контролирующим лицом - руководителем, привлеченным впоследствии к субсидиарке🔗 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/81cc1259-811e-4827-9ebe-a66008df2490/a2306943-6b06-4735-bcd4-51ab2324ca41/A41-65170-2024_20260820_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Три инстанции признали слелку недействительной, а сторона - мать должника - обратилась в Верховный Суд, заседание 21.09🗓️

Пятница, френды🍸

ОВС «Эталон» все-таки освободили от ответственности👇 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/fe67d705-342d-4723-87eb-cce9cfcb7397/f5a47078-74c4-4b10-bed3-9723274a89f3/A40-86988-2025_20260818_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Экономколлегия по жалобе общества взаимного страхования отменила акты нижестоящих судов, которыми с него было взыскано страховое возмещение. Про контекст подробнее тут. В мотивировку положено два вывода. Во-первых, в спорный период страхование АУ в ОВС было недопустимо: В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ «О взаимном страховании» общество взаимного страхования не вправе осуществлять обязательное страхование, за исключением случаев, если такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования. В действующем в спорный период законодательстве Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали положения о возможности обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в обществах взаимного страхования. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в указанный период времени НКО ПОВС «Эталон» было не вправе осуществлять страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве, поскольку оно не являлось страховой организацией, что также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 05-04-20/24736, ответом Центрального банка России от 18 апреля 2023 г. № 14-34/1945. При этом НКО ПОВС «Эталон» могло осуществлять дополнительное добровольное страхование ответственности арбитражных управляющих на условиях правил страхования ответственности арбитражных управляющих, опубликованных на официальном сайте ответчика. При таких условиях квалификация судами заключенного НКО ПОВС «Эталон» и арбитражным управляющим договора в качестве обязательного договора страхования ответственности арбитражного управляющего ошибочна. Во-вторых, страховой случай подлежал исключению из страхового покрытия: В подпункте «г» пункта 3.1. Правил страхования установлено, что страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением случаев наступления ответственности за причиненные убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, если участие арбитражного управляющего в таком деле началось ранее начала действия договора страхования. Условия о событиях, как относящихся к страховому случаю, так и исключенных из таковых, являются существенными условиями договора страхования. Поскольку арбитражный управляющий Ирхин С.П. утвержден конкурсным управляющим ООО УК «Донжилстрой» 27 июня 2019 г., то есть до даты начала действия договора страхования (29 июня 2022 г.), то причинение взыскиваемых убытков подпадает под исключение из страхового покрытия по спорному договору страхования. Дело направлено на новое рассмотрение, бывшему «Арсеналу» - приготовиться😀

Наткнулся на настоящее сокровище - оказывается еще в 1986 году «Мелодия» выпустила на виниле музыкальную сказку «Приключения капитана Врунгеля» по мотивам односменных повести и мультфильма. При этом все песни были перезаписаны с нуля, а какие-то даже частично изменены. На пластинке свои песни получили Лом и Шеф, а вот агент 00X, наоборот, исчез из сюжета. И вот, в прошлом году «Мелодия» делает переиздание. Послушал с удовольствием, и вам советую👇 https://music.apple.com/am/album/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8F/1508740035