Legally_bald (Даниил Савченко)

В деле о банкротстве Жирякова Н.И. Верховный Суд снова обсудил вопрос частичного отказа в освобождении от долгов🔗 https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/0a8099ed-f400-4656-b7b1-9a0be7d35dd3/fe04fe82-91fc-4813-bd84-c97ef76db98f/А40-12059-2023__20261009.pdf?isAddStamp=True Писал о передаче ранее - должник был ранее привлечен по части 4 статьи 159 УК РФ, банкротный суд первой инстанции освободил должника со ссылкой на пункт 58 Обзора по банкротству граждан, апелляция, наоборот, отказала, а кассация отменила апелляцию. В итоге коллегия направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание, на то, что должник частично возместил ущерб, требования из которого включены в РТК: В настоящем деле о банкротстве в реестр требований кредиторов должника было включено требование о возмещении ущерба, причиненного должником в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Приговором должник признан виновным в умышленном совершении указанного преступления, суд признал за гражданским истцом (агентством) право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании части 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац девятый резолютивной части приговора). Решение о передаче последнего вопроса в гражданское судопроизводство принято судом в уголовном деле в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, поскольку в заявленной гражданским истцом сумме ущерба (17 498 922 рублей) не было учтено добровольное частичное возмещение Жиряковым Н.И. причиненного материального ущерба. Добровольное возмещение вреда должником также было учтено в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание должника. P.S.: я одного не понял - почему этот вопрос обсуждается в контексте освобождения должника, а не в контексте включения/исключения требований из реестра?