Legally_bald (Даниил Савченко)

Мировое в деле о банкротстве гражданина и нерассмотренная субсидиарка👇 Опубликовано Определение ВС в деле о банкротстве Коркунова А.Н., где экономколлегия обсудила возможность заключения мирового соглашения по делу о банкротстве гражданина в условиях нерассмотренного требования к должнику, вытекающего из субсидиарной ответственности🔗 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/808409b7-68f3-40a8-8492-415409bc1055/e510cde4-c04e-45b1-bb14-7623c4d52fad/A40-82947-2020_20261002_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Первая инстанция и апелляция утвердили МС, а кассация отказала. Писал о передаче ранее. В итоге Верховный Суд пришел к следующим выводам: Условиями мирового соглашения прямо и недвусмысленно исключена возможность применения пункта 5 статьи 313 ГК РФ о переходе к третьему лицу (обществу «Динамика»), исполнившему чужое обязательство, прав кредиторов Коркунова А.Н. Следовательно, являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что рассматриваемое соглашение не влияет на возможность погашения за счет конкурсной массы Коркунова А.Н. неустановленных пока требований банка из субсидиарной ответственности и, напротив, оно снижает конкуренцию за распределение этой массы в будущем. С момента открытия процедуры реализации имущества Коркунова А.Н. до момента утверждения судом первой инстанции мирового соглашения прошло более четырех лет. Все это время кредиторы, чьи требования установлены в судебном порядке, правомерно рассчитывали на погашение долга. Отказ в утверждении соглашения перенес возможность получения ими исполнения за пределы разумного срока ожидания по обстоятельствам, не зависящим от этих кредиторов, при наличии независимого от Коркунова А.Н. третьего лица, готового предоставить соответствующее исполнение. Такой подход нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Коркунова А.Н. Государственная корпорация не лишена возможности инициировать возбуждение нового дела о банкротстве Коркунова А.Н. Определение размера субсидиарной ответственности должника по обязательствам банка в значительном размере будет означать, что Коркунов А.Н. все это время находился в состоянии объективного банкротства, поэтому второе дело о его несостоятельности будет являться продолжением настоящего и, как следствие, периоды предпочтительности и подозрительности (статьи 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законе о банкротстве)) в новом деле подлежат исчислению с момента возбуждения первого.