Налоговый юрист | Евангелина Столярова

Кейс: как мне удалось защитить компанию от взыскания законно доначисленного налога В продолжение темы оспаривания результатов камеральной проверки расскажу об одном деле из моей судебной практики. Интересно оно тем, что мы не спорили с доначислениями налоговой, но всё равно смогли защитить интересы компании. Дело № А40-9594/2021 Налоговая провела камеральную проверку и доначислила компании налог на имущество и пени, затем выставила требование об их уплате. Причём сами доначисления были законными. Компания с ними не спорила, решение инспекции не обжаловала. Но когда мы изучили документы, обнаружили, что налоговая нарушила сроки проведения проверки, оформления её результатов и последующего взыскания задолженности. Поэтому мы решили оспаривать не решение по проверке, а требование об уплате налога и пеней. У налоговой есть определённые сроки на каждом этапе: провести проверку, оформить её результаты, принять решение и приступить к взысканию. Если инспекция затягивает эти процедуры, она не должна получать за счёт собственных нарушений дополнительное время на взыскание задолженности. В нашем деле с учётом нарушений, допущенных инспекцией на разных этапах, срок принудительного взыскания был пропущен более чем на два года. На этом мы и построили свою позицию в суде. Суд нас поддержал. При оценке сроков взыскания он учёл не только дату выставления требования об уплате налога, но и нарушения, допущенные ранее - при проведении камеральной проверки и оформлении её результатов. Нам удалось оспорить требование налоговой, хотя законность доначислений никто не ставил под сомнение. Но дальше история становится интереснее Примерно в то же время рассматривалось похожее дело № А40-176929/2021. Компания проиграла в первой инстанции, но выиграла апелляцию. Причём апелляционный суд в числе прочего сослался на наше дело. Однако кассация отменила постановление апелляции и поддержала инспекцию. И вот что любопытно: председательствовала в кассации та же судья, которая рассматривала наше дело. Но выводы по вопросу исчисления сроков оказались противоположными. В нашем деле суд учитывал задержки на всех этапах налогового контроля. А в другом споре посчитал, что двухлетний срок принудительного взыскания нужно исчислять с момента окончания срока добровольной уплаты налога, указанного в требовании. 😷Второй подход я считаю спорным, поскольку он даёт налоговой слишком много возможностей для злоупотреблений. Допустим, инспекция провела проверку, но акт направила налогоплательщику через несколько лет. А задержку объяснила тем, что инспектор просто забыл отправить документ вовремя. Получается, даже столь серьёзное нарушение сроков не будет иметь значения, если отсчитывать срок принудительного взыскания с даты, указанной в требовании об уплате налога. На мой взгляд, это неправильно. Ведь тогда налоговая сможет годами затягивать оформление результатов проверки, а последствия таких задержек фактически лягут на налогоплательщика. Вопрос о том, с какого момента считать сроки взыскания и какие задержки инспекции учитывать, имеет большое значение. Даже если налоговая правильно рассчитала налог, а компания согласилась с доначислениями, стоит проверить, соблюдены ли сроки взыскания. Конечно, любая просрочка со стороны инспекции ещё не означает, что задолженность взыскать нельзя. Нужно изучать документы, восстанавливать последовательность действий налоговой и рассчитывать сроки. Но иногда именно это позволяет защитить интересы налогоплательщика в ситуации, когда спорить с основаниями доначислений бессмысленно. Налоговый юрист | Евангелина Столярова