Лапы прочь

Сегодня сажают за убийство голубя, завтра — за курицу? Так отреагировала часть широкой общественности на новость об аресте блогера, который жестоко убил голубя 🕊в Петербурге. Утром 25 июля на Лиговском проспекте Петербурга двое молодых людей жестоко убили голубя. Сначала по птице ударили рюкзаком, затем бросили ее на асфальт и растоптали ногами. На следующий день один из живодеров, которого в СМИ называют треш-блогером, вышел в эфир, чтобы заявить, что ни о чем не жалеет, потому что голуби якобы разносят инфекции и их нужно убивать 🔪. Случай чудовищный, но не исключительный: убийства и пытки животных в нашей стране — не единичные случаи (как считает Нина Останина), а практически рутина 🥱. И мы видим две ключевые причины такой распространенности преступлений против животных: 🔘мягкие наказания. Вспомним группу детей-живодеров из Ульяновска, которые сожгли щенка и изувечили кота (кот, кстати, спустя непродолжительное время, скончался). Единственное наказание, которое они понесли, — это «серьезный разговор» с полицейским. 🔘снисходительная реакция общества. «Ну убил голубя, что теперь пацану, жизнь ломать?», «Голуби — летающие крысы, так что правильно парень сделал!», «Я вчера из курицы бульон сделал, меня теперь тоже посадите?», — таких комментариев под публикациями о происшествии хоть и меньше половины, но все равно пугающе много. 🏴 Поясняем для сочувствующих молодому человеку комментаторов: Статья 245 УК РФ устанавливает ответственность за жестокое обращение с животным, если оно совершено с целью причинения боли или страданий либо из хулиганских или корыстных побуждений. Закон не ограничивает эту норму только домашними животными и птицами. То есть сажают не «за муху, голубя или собаку», сажают за совершение преступления. Для статьи 245 УК РФ важны не столько вид животного и факт его смерти, сколько способ обращения, цель, мотив и обстоятельства произошедшего. На насекомых действие данной статьи не распространяется, поэтому нет, за убийство мухи, комара или таракана в тюрьму вас не посадят. Также закон не запрещает производить забой сельскохозяйственных животных. Но это не означает, что любое жестокое обращение с коровой, козой, свиньей или курицей автоматически исключается из действия статьи 245 УК РФ. Если присутствуют предусмотренные этой статьей признаки преступления, уголовная ответственность возможна. И, кстати, если вы тоже думаете, что голуби — это «заразные летающие крысы», рекомендуем посмотреть это видео, подготовленное командой «Редакция.Наука» #зоо_analysis #зоо_laws #paws_off Источник видео: медиа «Фонтанка»

Ошибки законотворцев Ростовской области: случайность или корыстный интерес? Почему люди, которые определяют судьбы животных, настолько безответственно подходят к своей работе? Вопрос, конечно, риторический. Разберемся, какие (типичные) ошибки допустили авторы изменений в региональные правила организации и содержания приютов в Ростовской области. Сами поправки не слишком фундаментальные. Законотворцы предлагают сократить срок содержания животных в приютах с 38 до 30 дней. После указанного срока животных будут выпускать на прежние места обитания (как и положено по ОСВВ), а неких «немотивированно агрессивных» оставлять в приюте или отправлять в новые семьи. Мы уже говорили о том, что понятие «немотивированно агрессивные животные» не имеет четкого определения, поэтому дает возможность недобросовестным отловщикам трактовать его по своему желанию. Но в Ростове посчитали, что одного неоднозначного понятия для закона маловато, поэтому добавили еще несколько критериев, по которым животных нельзя возвращать на прежние места обитания: 1️⃣ Потенциально опасные породы и их помеси Если у собаки нет документов о происхождении, определить ее породную принадлежность или наличие конкретной примеси может быть сложно. Визуальная оценка сама по себе не всегда позволяет достоверно установить происхождение животного. Поэтому важный вопрос — какая методика будет применяться и кто будет принимать такое решение. Это предложение не только недоработано, но и противоречит текущему положению федерального закона № 498-ФЗ. 2️⃣ Животные, причинившие вред человеку Слишком широкая формулировка. Из нее неясно, идет ли речь о любом укусе или травме либо только о серьезном нападении. Также остается вопрос, должны ли учитывать обстоятельства происшествия: например, могла ли собака укусить человека в ответ на жестокое обращение, испуг или провокацию. Юрист Сергей Егоров так комментирует ситуацию: Если правки будут приняты в такой редакции, это может привести к злоупотреблению полномочиями службами отлова и лицами, работающими по контрактам. Под понятие метис потенциально опасной породы при желании можно подвести практически любую собаку. Затем таких животных можно оставлять на пожизненное содержание в приюте, то есть получать за них бюджетные деньги. Нормальный закон не должен допускать возможность толковать его по по-разному: он должен быть четким и однозначным Так почему поправки написаны так непрофессионально? Это обычная некомпетентность и безалаберность, имитация «бурной деятельности» или за желанием оставить в клетках побольше собак скрываются другие мотивы? #зоо_news #зоо_analysis #зоо_laws #paws_off Изображение создано с помощью ИИ

Представители партии «ЗЕЛЁНЫЕ» обсудили «собачий вопрос» на площадке ТАСС Мысли и предложения — правильные. Осталось только воплотить их в жизнь. Сопредседатель партии «ЗЕЛЁНЫЕ» Сергей Шахматов: «Мы прекрасно знаем, что за Уралом, в Сибири, на Дальнем Востоке и на севере страны брошенные домашние животные нападают на людей, в том числе на детей. Это всё понятно и очень плохо. Но не животное виновато в том, что его выбросили и оставили в тяжелых условиях. Мы должны бить “не по хвостам”, то есть бороться не с последствиями таких происшествий, а с их причинами. Необходимо четко прописать в законодательстве Российской Федерации финансовую и даже уголовную ответственность того владельца, который выкинул собаку. И если она, не дай бог, на кого-то напала, то нужно не убивать собаку, а наказывать человека, бывшего или текущего владельца. Мы уже подготовили пакет поправок и мне кажется, этот вопрос мы можем решить достаточно оперативно. Мы уже обсудили их с сообществом зоозащитников и получили их стопроцентное согласие. И еще один ключевой момент: до сих пор не установлен единый федеральный орган, который будет отвечать за этот вопрос. Мы считаем, что все стандарты должны определяться на федеральном уровне, а не на местах». Сопредседатель партии «ЗЕЛЁНЫЕ» Александра Кудзагова: «Партия “Зеленые” не заканчивает дискуссию на бездомных животных. Мы считаем, что необходимо поддерживать и добросовестных владельцев животных. Мы предлагаем предоставлять законный отпуск по уходу за заболевшим животным. На прошлой неделе мы обратились к страховщикам, чтобы сделать полезные и не сильно ударяющие по карману продукты страховки здоровья домашних животных. Потому что любой владелец питомца знает, что болезнь любимца — это не только стресс, но и серьезный удар по кошельку». Мнение редакции «Лапы прочь»: мы, сотрудники редакции и члены команды «Егоров и партнеры права животных», не принадлежим ни к одной политической партии и не планируем агитировать за одну из них. Мы лишь освещаем их предложения и деятельность, которую видим. Но хотим отметить, что представители партии «ЗЕЛЁНЫЕ» вышли с нами на связь и выразили готовность сотрудничать с зоозащитой (что, судя по всему, они уже делают). Поэтому мы продолжим следить за их работой, освещать ее, и, по возможности, сотрудничать. Мы надеемся, что совместными усилиями сможем продвинуть полезные законопроекты и сделать шаг в сторону решения того гигантского количества эко- и зоопроблем, которые накопились за все предыдущие годы. #зоо_friendly Источник видео: тг-канал партии «ЗЕЛЁНЫЕ»

Прокуратура Альметьевска подтвердила, что отловщик Мадьянкин издевался над собаками Теперь ему грозит не только расторжение контрактов, но и уголовное наказание. Предприниматель Сергей Мадьянкин не первый год занимается отловом собак в разных регионах России. Несмотря на жестокое обращение с животными и грубые нарушения закона при выполнении работы местные власти продолжали заключать с ним контракты. Последней каплей стал инцидент на территории санатория «Газовик» под Казанью: сотрудники отлова «ломали кошек пополам», складывая трупы в ящики и коробки. Щенков убивали, живьем бросая в мешки и с силой ударяя их о землю. Все это происходило на глазах отдыхающих, в том числе детей. Прокуратура подтвердила нарушения, о которых зоозащитники говорили уже давно. Вместо специализированных изолированных клеток подрядчик использовал обычные деревянные ящики. Собак заталкивали туда в большом количестве, животные не могли принять естественное положение — даже просто встать или лечь. Видеофиксация выпуска собак после проведения вакцинации и стерилизации велась некачественно: Мадьянкин предоставлял записи, из которых неясно, действительно ли животных возвращали в прежние места обитания. Проверка стала возможной благодаря тысячам обращений неравнодушных граждан, в том числе наших с вами, которые требовали наказать подрядчика. Убирать с улиц нужно не собак, а гораздо более опасных для общества граждан, таких как Мадьянкин и Крохалева. Животным не место в клетках — живодерам не место на свободе. #зоо_news #зоо_laws #paws_off Источник фото (с добавлением элементов ИИ)

«Биоэтика детям» — как провести реально важный «Разговор о важном» Отправьте ссылку на этот проект знакомым учителям, воспитателям и родителям. Коллеги из организации «Голоса за животных» 🐴🐮🐷 подготовили методические разработки для тех, кто хочет говорить с детьми об этичном и ответственном отношении к животным, но не знает как. Или знает, но хочет сделать занятия еще более познавательными и увлекательными 👩‍🏫 Курс создан профессиональными педагогами и методистами. Все материалы бесплатны и готовы к использованию. В современном мире как никогда важно воспитывать в подрастающем поколении эмпатию, уважение и понимание того, что животные — чувствующие существа, обладающие правом на достойное существование, — пишут авторы. То, что мы делаем для защиты животных сегодня, — эта «работа над ошибками» предыдущих поколений. У нынешнего самого юного поколения есть шанс построить более здоровый и цивилизованный мир, в котором животные перестанут быть существами «второго сорта». Но без грамотного обучения и просвещения этого не случится. Поддерживать такие проекты как «Биоэтика детям» — значит сделать жизнь животных будущего комфортнее и безопаснее. Если знаете другие хорошие просветительские инициативы, рассказывайте о них в комментариях⬇️ #зоо_friendly Источник фото: сайт проекта «Биоэтика детям»

«Типичный ПП-шник»: что не так с представителями гуманной кинологии и положительным подкреплением? Спойлер: с ними все в порядке. А вот с теми, кто до сих пор продвигает методы обучения животных, основанные на боли, страхе и принуждении, есть проблемы. Согласно последним опросам, 89% владельцев домашних животных считают своих подопечных членами семьи 🤗. В чатах собачников люди обмениваются друг с другом милыми фотографиями своих любимцев в новых банданах и комбинезончиках. Создается впечатление, что домашние питомцы, в отличии от диких и безнадзорных животных, почти не подвергаются жестокому обращению (разве что в единичных случаях, когда попадают к пьющим маргиналам и живодерам). Но это только на первый взгляд. Стоит вам задать в чате пару вопросов о воспитании и обучении собак, любимые пушистые доченьки и «псыночки» превращаются в «животных, которых не нужно очеловечивать». Внезапно оказывается, «договориться» с ними можно только через «рывочки» за ошейник, физические наказания, аверсивную амуницию и доминирование 🙈. А тех, кто считает, что собаки прекрасно обучаются без насилия, называют «наивными ПП-шниками» 😵‍💫. Почему многие собачники и даже кинологи не понимают и не принимают методы воспитания без боли, страха и принуждения, обсудили вместе с зоопсихологом Мариной Мартишонок. Не забывайте подписываться на наш Дзен, оставлять реакции и комментарии. #зоо_analysis #зоо_friendly #зоо_psychology #paws_off

«Лапы прочь» и «Егоров и партнеры права животных» — это один проект? «Егоров и партнеры права животных» Это маленькая команда специалистов, которая занимается юридической помощью в области защиты животных. Сергей Егоров👨‍⚖вместе с коллегами добиваются возбуждения уголовных дел по статьям 245 и 167 УК РФ, отслеживают законотворческую деятельность в этой сфере, и, при необходимости, оспаривают ее. В своих соцсетях (вконтакте, телеграме и инстаграме*) «Егоров и партнеры»: 🔘рассказывают о том, какие дела ведут (или помогают вести); 🔘освещают судебные процессы; 🔘озвучивают свою позицию о конкретных правовых прецедентах и судебных решениях; 🔘публикуют ежемесячный мониторинг законодательства, а также шаблоны заявлений и инструкции о том, как их подавать. Зачем подписываться на соцсети «Егоров и партнеры права животных» Подписаться стоит, если вы хотите: 🏴следить за ходом громких судебных процессов, связанных с жестоким обращением с животными или нарушением законодательства в этой сфере. В последнее время Сергей Егоров ведет много дел, связанных с незаконным введением ЭОС в регионах; 🏴помогать привлечь внимание правоохранительных органов к конкретным прецедентам через подачу заявлений в природоохранную прокуратуру, Росприроднадзор и т. д. «Лапы прочь» Это медиа проект (телеграм, инстаграм*, Дзен), созданный журналисткой Ириной Спасюк 👩‍💻 (лауреатом премии «Медиаперсона года в сфере защиты животных 2025» 🏆), в партнерстве с командой «Егоров и партнеры». Он ориентирован на более широкую аудиторию: людей, неравнодушных к судьбе животных, и ставит перед собой другие задачи: 🏴объединить зоозащитников и волонтеров из разных регионов страны для совместной и более эффективной помощи животным; 🏴освещать широкий круг тем, связанных с гуманным и ответственным отношением к животным (эксплуатацию животных в бизнесе: зоокафе, цирки, уличные съемки и т. д.; жестокое обращение с домашними питомцами под видом «воспитания»; манипуляции журналистов, формирующие негативное отношение к бездомным животным и зоозащитникам и т. д.); 🏴разоблачать мифы, которые распространяют так называемые «представители живодерских движений» («ОСВВ не работает», «собака из приюта испортит вам жизнь», «бездомные собаки массово нападают на людей» и т. д.). Более глобальная миссия проекта состоит в том, чтобы зоозащиту перестали воспринимать как некую «радикальную идеологию», «зоошизу», а ответственное отношение к животным (диким, домашним, бездомным), нетерпимость к их эксплуатации и любым формам жестокого обращения стали мейнстримом (популярной всеобщей идеей) Отвечай на изначальный вопрос: «Лапы прочь» и «Егоров и партнеры права животных» — это разные, но тесно сотрудничающие проекты 🤝. Нас объединяет то, что мы не просто рассказываем о чужих трагедиях, потому что понимаем: огласка без реальных действий ни к чему не приводит. С вашей помощью мы вносим свой вклад в защиту животных и вместе делаем этот мир чуть лучше и цивилизованнее для всех его представителей 🫶. *Социальная сеть Instagram принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. #зоо_friendly #зоо_laws

(document without text)

(document without text)

🐻 Медвежьи тюрьмы: поможем животным с досрочным освобождением»? Недавно в СМИ появилась целая серия статей о медведях из разных уголков страны, которых доморощенные бизнесмены держат в тесных клетках у придорожных кафе и других заведений. Цель очевидная — привлекать клиентов «живым аттракционом». И пока одни люди пишут заявления в полицию и освещают ситуацию в соцсетях, другие радостно бросают голодным животным банки со сгущенкой, снимают «развлечение» на камеру и не видят проблемы, ссылаясь на то, что «жизнь на воле тоже не сахар». Не видят проблемы и правоохранительные органы, которых неравнодушные горожане регулярно вызывают для проведения проверки и привлечения владельцев к ответственности. Бурые медведи включены в Перечень животных, запрещенных к содержанию. Однако, в соответствии с Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными» эти требования не распространяются на животных, приобретенных до 01.01.2020. Кому нужна помощь: 🔘Красноярск: уже 16 лет медведь «живет» в придорожном кафе «Тайга» на 121-м километре трассы Р-257 под Новоселово. Тесная клетка, грязь, в баке с водой плавает плесень. Жалобы на заведение копятся годами. 17 июля Росприроднадзор приехал в кафе с очередной проверкой, но нарушений не выявил. 🔘Хабаровск: придорожное кафе «Странник» в пригороде. Хозяева кафе приобрели самку Бурого медведя в 2002 году. По мнению посетителей, тесную клетку не убирают, а зверя морят голодом. Местная природоохранная прокуратура выявила нарушения ветеринарного законодательства и проконтролировала, чтобы их устранили (почистили клетку, скорректировали рацион кормления и т. д.), но медведя разрешено оставить. 🔘Ростов: на территории ДНТ «Садовод-Любитель» возле аквакомплекса «Седьмое небо» (аквакомплекс свою причастность к «мини-зверинцу» отрицает) в Западном жилмассиве в клетках содержатся две медведицы: Маша и Даша. Проблема та же: тесные клетки, мало воды. Владельцу животных вынесли официальное предостережение, чтобы следил за здоровьем зверей и соблюдал ветеринарные правила. Изымать медведиц не собираются. 🔘Нижневартовск (ХМАО): на 9‑м километре трассы Нижневартовск – Радужный. Пол ржавой медвежьей клетки представляет собой решетку с прутьями, источника воды внутри нет. Из публикаций непонятно, кто купил и запер медведя в клетке, но заботиться о нем пытаются местные жители. Они же регулярно обращаются в Росприроднадзор, чтобы зверя забрали и переселили, но пока безуспешно. Недавно из похожих условий удалось спасти медведицу Майю. Как и других жертв, ее 20 лет содержали в тесной клетке, без нормальной воды и еды, в селе Иннокентьевка (Приморский край). Медведицу использовали для притравки охотничьих собак. Благодаря огласке и поданным заявлениям, 17 июня 2026 года по факту жестокого обращения с животным было возбуждено уголовное дело по статье 245 УК РФ. Парк-приют «Земля прайда» забрал Майю под свою опеку. Сейчас она проходит реабилитацию. Давайте поможем спасти оставшихся пленников и наказать их тюремщиков. Мы уже подготовили шаблоны заявлений. Остальные можно сделать по аналогии или посмотреть видеоинструкции на канале «Егоров и партнеры права животных» #paws_off

Полиция Тувы задержала отловщицу из Минусинска, которая отстреливала собак В ее машине нашли клетки с убитыми животными. Главная героиня видео — генеральный директор компании ООО «Уют-Комфорт» Светлана Валентиновна Крохалева. Несмотря на то, что в 2021 году предыдущее юрлицо Крохалевой (ООО «Приют») уже вносилось Красноярским УФАС в Реестр недобросовестных поставщиков, региональные власти продолжают заключать с ней многомиллионные контракты на отлов и содержание бездомных собак. Так, в марте 2026 года компания выиграла очередной контракт на 2,5 миллиона рублей 💵 на отлов, стерилизацию и содержание собак в Минусинском муниципальном округе. Ранее структуры Крохалевой исполняли аналогичные контракты для соседних регионов, включая Хакасию (Черногорск) и Тыву (Кызыл). Зоозащитники не первый год жалуются на деятельность Крохалевой: в апреле общественники обнаружили рядом с Минусинском две ямы с семью трупами четвероногих недалеко от ее приюта. К приезду полиции все улики внезапно «исчезли». Еще несколько человек пожаловались, что приют «Добрые руки», принадлежащий семье Крохалевой, забрал с улиц их домашних питомцев (и больше их никто не видел). На днях отловщицу задержали в Туве: женщину обвинили в умерщвлении собаки в одном из частных дворов на глазах маленького ребенка. Несмотря на требования полицейских остановить машину, Крохалева попыталась оторваться от погони 🚔🚨, позже обосновав это так: «Я позвонила в администрацию, мне сказали не останавливаться» 🏃‍♀️‍➡ И вскоре стало понятно почему: в ее машине было обнаружено 17 собачьих трупов ☠ (часть из них — с бирками), хотя сама Крохалева утверждает, что животные были под наркозом, а кровь на грузовике — от ее собственного пореза🩸 После короткого допроса Крохолеву отпустили, но расследование продолжается. Команда «Егоров и партнеры права животных» остается на связи 📞 с волонтерами и полицией. Мы сделаем все, чтобы предотвратить последующие преступления и привлечь виновных к заслуженному наказанию. #зоо_news #paws_off Источник видео: группа вк «Хатико» - защита животных в г. Кызыл

Уважаемые подписчики! Напоминаем, что с недавних пор у нас появился канал в Дзен. Там уже опубликовано 4 материала: 🏴Спасение утопающих в мазуте: история волонтера из Анапы; 🏴«Псы-людоеды терроризируют город»: как СМИ искажают происшествия с бездомными животными; 🏴Противники животных объясняют, почему не нужно брать собак из приюта; 🏴Спор об ошейниках и шлейках: почему он не про амуницию, а про отношение к собакам. В отличии от телеграмма, где наши посты распространяются на одну и ту же ограниченную аудиторию, алгоритмы Дзена помогут нам выйти на новых читателей — тех, кто любит животных, но пока не вовлечен в зоозащиту. Для этого нам нужна ваша помощь: дочитанные статьи 📄, лайки ❤️, комментарии 💬 и репосты ↖️. Давайте вместе заниматься популяризацией гуманного и ответственного отношения к животным. С нас — актуальный и интересный контент 📝, с вас — подписки и реакции 👍👏🫶🫰. #paws_off

ОСВВ не работает только там, где не работают чиновники В Иркутском областном суде рассмотрели апелляцию на приговор бывшему мэру Тайшетского района Александру Величко. Ранее его судили за халатность: Величко не организовал должный контроль за отловом и содержание безнадзорных животных. Приговор оставили без изменения. Эту и другие новости из судебной практики в сфере обращения с животными за апрель 2026 г. вы найдете в ежемесячном мониторинге в тг-канале «Егоров и партнеры права животных». Ненавистники животных любят говорить о том, что ОСВВ не работает. Но ОСВВ — это просто инструмент, для которого необходим исполнитель. Там, где реализацию программы не игнорируют, безнадзорных собак, как и связанных с ними происшествий, становится меньше: в Нижнем Новгороде, Владивостоке, Рязани, Новосибирске, Калужской и Саратовской областях и других регионах. И, конечно, помимо программы ОСВВ здесь работают с населением, проводят регулярный мониторинг, строят муниципальные приюты, борются с самовыгулом и безответственным разведением. А вот метод массового умерщвления не работает вне зависимости от того, исполняется он или нет (ни один регион пока не представил доказательств обратного). #зоо_news #paws_off

Люди — «новые», манипуляции — старые. Часть 2 В предыдущем посте мы рассказали о том, что партия «Новые люди» создала профильный Комитет по защите прав животных, однако комментаторы-зоозащитники отнеслись к этому скептически и стали задавать вопросы. Вот, как на них ответила представитель партии Кристина Маломыжева: 🏴Юрист в команде Комитета якобы есть, но его имени Маломыжева не называет. На вопрос комментаторов «кто у нас в стране профессиональнее Егорова?» последовал следующий ответ: «а мы сравниваем профессионализм здесь? Я таким не занимаюсь». На вопрос «можно ли ознакомиться с тем, что эти юристы сделали в этом (зоозащитном) направлении?», Маломыжева написала, что «не юристы занимаются нашим Комитетом. Совместную работу с волонтерами, блогерами мы скоро представим, это “Кодекс защиты животных”». 🏴На вопрос Егорова, почему его не позвали в команду, будущий депутат ответила, что «я уже оставляла вам под одним из постов контакт для связи, но на сколько мне известно, вы не связались с нами» (прим. автора: в ответе речь не о приглашении в комитет, а о запросе статистики по ситуации на Сахалине. К сожалению, запросов по судебным делам, связанных с животными, настолько много, что наша маленькая команда не успевает реагировать на все). Объяснение Егорова о занятости и предложение написать ему в тг лично Маломыжева назвала «высокомерным» и «неэкологичным» (но, справедливости ради отметим, что от сотрудничества не отказалась). 🏴На многочисленные вопросы о Сардане Авксентьевой Маломыжева сказала, что «суд по защите репутации Сардана выиграла — правосудие признало, что обвинения были ложными» (этот тезис мы еще разберем в следующих постах), а также, что «судя по её контенту в соцсетях, она не против животных. Есть информация, что она много кому мешала будучи народным мэром и её через эту фальсификацию убрали». Но на всякий случай кандидат в депутаты подчеркнула, что «За действия и решения других людей я не могу отвечать». 🏴На наш комментарий о блогерах мы получили следующий ответ: «Вы во всех видите проблемы, а можно объединяться и усиливать друг друга ради достижениях общих целей. Будьте добрее». «Мы создали комитет и будем добиваться конкретных гуман­ных решений. Судите нас по нашим действиям и результатам», — так Кристина Маломыжева подытожила свой ответ всем недовольным комментаторам. Не сомневайтесь, Кристина. Будем и следить, и судить. #зоо_news #зоо_analysis #зоо_laws Источник фото: аккаунт Кристины Маломыжевой в Инстаграм* * Социальная сеть Instagram принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.

Люди — «новые», манипуляции — старые. Часть 1 Накануне выборов партия «Новые люди» создала «Комитет по защите прав животных». Реальные люди в искренность намерений депутатов не поверили. Два дня назад кандидат в депутаты Госдумы Кристина Маломыжева от партии «Новые люди» поделилась со своими подписчиками радостной новостью: Нами было принято решение создать профильный Комитет по защите прав животных на площадке партии «Новые люди». В состав Комитета вошли общественные деятели, блогеры с общей аудиторией более 20 миллионов человек. Они уже включились в проработку системных мер. Несмотря на почти 16 тысяч лайков под постом, комментаторы-зоозащитники стали задавать логичные вопросы: 🔘«Почему было не создать комитет раньше и к выборам уже предоставить результаты?» 🔘«А что насчет Сарданы? Она же ярый противник таких инициатив!» (прим. автора: Сардана Авксентьева — представительница партии «Новые люди». Будучи депутатом Госдумы, она стала автором одного из 11 законопроектов, допускающего умерщвление животных без владельцев). 🔘«Как устроен механизм работы в комитете (партии)? Вот вы, например, за животных, а ваша коллега по партии — против. Как это возможно и как в таком случае быть?» 🔘«Пишите, что системно занимаетесь. Когда успели? Что именно уже внедрили именно в системное деланье? Реально, юристов из сферы зоозащиты у вас не увидела.» 🔘«Кто из юристов с опытом защиты животных входит в комитет?» Многие отметили, что помимо блогеров необходимо было пригласить профессионального юриста, который уже занимается защитой животных. В нашей стране их не так много, поэтому вспоминали, в основном, про Сергея Егорова. Наша команда тоже не прошла мимо и задала несколько вопросов: «Чего нас не позвали? Профессиональных юристов в этой сфере? Практически всю судебную практику в России по административным делам мы сформировали. С 2015 года сажаем живодеров , а вы блогеров зовёте! Непрофессиональный какой-то подход», — прокомментировал Сергей Егоров. Также от имени редакции «Лапы прочь» мы написали: Может быть блогеры - это и «медиа махина», как вы говорите, но с большинством из них есть проблема: их мало интересует реальная помощь животным. Они публикуют «печальные новости», собирают свои тысячи лайков и комменты в стиле «ой ой ой, какие все плохие» и на этом всё заканчивается. Сергей Егоров прав, нужна не просто огласка, нужна реальная работа. А если мы и говорим о блогерах и журналистах, то нужны не просто «грустные истории для лайков», а реальная просветительская работа и предложения путей решения проблем. Что на это ответила кандидат в депутаты, читайте в следующем посте ⬇️ #зоо_news #зоо_analysis #зоо_laws Источник фото: аккаунт Кристины Маломыжевой в Инстаграм* *Социальная сеть Instagram принадлежит компании Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.

Платформа Авито совместно с РКФ запустила систему верификации заводчиков Пострадает ли от этого бизнес черных разведенцев — посмотрим. Если заводчик имеет регистрацию РКФ, ведет племенную работу по установленным требованиям, соблюдает правила разведения и содержания животных, уделяет внимание здоровью и благополучию собак, он получит специальный бейдж, — рассказали представители Авито. Этот проект стал ответом на большой запрос пользователей, в том числе, зоозащитников. Если заводчик не соблюдает установленные стандарты разведения, это может приводить к появлению проблем со здоровьем у щенков, а также усугубляет проблему бездомных животных. Сейчас у площадки нет законодательных возможностей полностью блокировать объявления заводчиков, не прошедших проверку. Однако верификация помогает сделать выбор прозрачнее, а также помогает выделить ответственных заводчиков и обелять рынок. «Ответственность в данной сфере — это не только про породистых животных. Ранее мы запустили верификацию волонтёров и приютов для найденных и бездомных животных, чтобы те, кто соблюдает правила по содержанию питомцев, получали больше внимания. Впереди много новых проектов, которые помогут сделать этот чувствительный в человеческому поведению сегмент прозрачнее и безопаснее», — директор по связям с общественностью и коммуникациям Авито Ульяна Смольская. Мнение редакции «Лапы прочь»: Мы рады, что представители Авито поддерживают зоозащитников и вносят свой вклад в борьбу с черным разведением. Но при этом мы хотим напомнить: в нашей стране, как и во всем мире, кошек и собак в разы больше, чем ответственных pet-родителей. Приюты и передержки переполнены, волонтеры не справляются с нагрузкой, а в половине регионов России животные, по вине человека оказавшиеся на улицах, подлежат умерщвлению. Поэтому мы считаем, что сначала необходимо найти дом для тех (более чем 3,5 миллионов) питомцев, которые уже в нем нуждаются. Хорошая новость в том, что так думаем не только мы. Тот же Авито в прошлом году совместно с профильными фондами запустил верификацию приютов, чтобы у них было больше возможностей на платформе. Эту проверку уже прошли более 100 раз. Согласно исследованию компании «Четыре Лапы», за последние несколько лет россияне стали вдвое чаще брать животных из приютов (с 7,5% до 15%). Выросла доля и тех, кого забрали прямо с улицы (с 20% до 32%). А вот показатели покупки питомцев у заводчиков упали (с 50% до 39%). А как вы относитесь к РКФ и заводчикам? — Расскажите в комментариях ⬇️ #зоо_news #зоо_analysis #зоо_friendly Источник фото: сайт Авито

+1

«Нельзя оставлять бездомных собак на улицах ради их же безопасности» Разберемся, почему этот аргумент противников ОСВВ не имеет смысла в наших реалиях. Против программы ОСВВ (отлов - стерилизация - вакцинация - возврат) выступают не только противники животных. Некоторые люди придерживаются мнения, что собакам не место улице: после всех необходимых процедур их необходимо отправлять в приют. Вот только они не учитывают один важный нюанс: в стране просто нет столько приютов, чтобы разместить 800 тыс. бездомных собак. Поэтому в первую очередь волонтеры стараются пристраивать щенков или тех, кого выбросили недавно. О том, как трудно найти дом, хотя бы временный, для питомца-отказника, рассказала волонтер из Мурино (Ленобласть) Диана Изотова: «В Мурино от питомцев избавляются регулярно. Когда мы находим очередную выброшенную собаку, мы начинаем обзванивать приюты Ленобласти и Петербурга, но там почти никогда нет мест. Один шанс из тысячи, что тебе повезет. Поэтому приходится искать передержку, которых тоже не хватает. Моего последнего подопечного, Барта, устроить в приют так и не удалось. В 2024 году хозяин выбросил Барта на улицу. Типичная история: парень завел щенка, но «игрушка» ему наскучила и пес оказался никому не нужным. Несмотря на то, что Барт очень ласковый и ориентированный на человека, уже два года мы не можем найти ему дом. Спрос на крупных собак без породы очень небольшой. Повезло, что нашелся человек, готовый взять его на передержку. Проблема в том, что внешне он не слишком выделяется: крупный, серого окраса, самый обычный пес 🐕. В соцсетях и на Авито на таких редко обращают внимание. Было несколько случаев, когда мне звонили девушки, интересовались Бартом. Но потом отказывались, потому что Барт не нравился их парням: видимо он недостаточно «солидный» 💪 или «серьезный» 😠 для крупного пса. Я на практике вижу: каким бы классным, воспитанным и дружелюбным не был пес, его пристройство может длиться годами. Но таких собак как Барт, привыкших к дому, мы не можем оставлять на улице. Для них это верная смерть. Другое дело собаки, которые выросли или уже адаптировались к жизни вне дома. Я не вижу проблемы с тем, чтобы после вакцинации и стерилизации возвращать их обратно (если они не больны и не агрессивны). Хотя бы потому что их просто некуда больше деть. И даже если бы их удалось распределить по приютам, большинство из них до конца жизни провели бы в клетках». А как вы относитесь к тому, что собак по программе ОСВВ возвращают обратно на улицы? А если вам понравился Барт, здесь вы можете узнать актуальные новости по его ситуации и помочь хорошему мальчику наконец обрести дом. Если он вас заинтересовал, напишите нам (контакты в описании канала), и мы свяжем вас с Дианой. #зоо_analysis #зоо_friendly Источник фото: личный архив Дианы Изотовой и группа вк «Мохнатое сердце»

«Бойцовские» породы собак агрессивны от рождения? Ремарка: некоторые породы собак исторически выводились для боев или травли быков, но сегодня эти практики запрещены как в России, так и в большинстве развитых стран мира. Поэтому термин «бойцовская порода» считается неофициальным и не приветствуется специалистами и зоозащитниками, так как создает ложное впечатление о том, что такие собаки обязательно будут опасными. Правильно использовать термины «породы типа питбуля» (pit bull-type dogs), «буль-терьерные породы» (bull-type terriers). Страшный случай чуть было не произошел в Выгоничском районе Брянской области в апреле. Местные жители обнаружили на улице крупного пса породы стаффордширский терьер. Людям показалось, что собака выглядит грозной, поэтому они вызвали правоохранителей и потребовали застрелить «источник опасности». К счастью, одна из женщин вступилась за пса и на ночь забрала его к себе. «Клыкастый монстр» оказался добрым, контактным и совсем не агрессивным. Пришедшие на помощь волонтеры из Центра помощи животным «Гектор» предположили, что терьер домашний: либо потерялся, либо его выбросили на улицу. По последним данным питомца забрали на передержку, где он подружился с другой собакой, но о его дальнейшей судьбе ничего не известно. Если породу выводили для боев, значит она с рождения склонна к агрессии? Научные исследования этого не подтверждают. Порода объясняет лишь около 9% различий в поведении собак. К ним относятся: склонность к вою, интерес к добыче, способность к обучению, но не врожденная агрессивность. Таким образом, единственное, что делает питбуля или стаффордширский терьер опаснее шпица или чихуахуа — это их размер. Тогда почему несчастные случаи с покусами чаще происходят при участии «бойцовских» пород, а не собак-компаньонов? Кинолог, специалист Центра гуманистической зоопсихологии, автор книги «Без ошейника. Как воспитать счастливую собаку без вредных мифов и наказаний» Елизавета Дмитриева объясняет: Чаще всего именно таких собак воспитывают более строго, провоцируя собаку на то, чтобы вырасти неуравновешенной и агрессивной. То есть по статистике, питбулей, бультерьеров и подобных собак берут именно те люди, которые изначально относятся к собакам так, что это провоцирует их агрессивное поведение, так как их потребность в безопасности нарушается на постоянной основе. «Нет пород, которые были бы выведены для агрессии на людей, как и нет гена агрессивности», — заключает Дмитриева. Поэтому, если в следующий раз вам будут доказывать, что «бойцовская собака — это вам не шпиц, здесь нужна жесткая рука и аверсивная амуниция», — скорее всего перед вами «великий собачий доминатор», который приобрел грозного вида питомца для самоутверждения или охраны себя любимого. Да, крупную собаку обязательно нужно воспитывать (как и собаку любого размера) и, при необходимости, корректировать ее поведение. Для этого есть прекрасные кинологи и зоопсихологи, работающие в гуманном подходе, без применения ЭШО, удавок, строгих ошейников, цепей и «рывочков». Любые методы «воспитания» через боль и дискомфорт только разрушают доверие между питомцем и его человеком, провоцируют развитие тревожного расстройства и проблемы поведения. А как вы воспитываете своего «диванного бойца»? Рассказывайте в комментариях #зоо_analysis #зоо_friendly #зоо_psychology #paws_off Изображение создано с помощью ИИ

(document without text)

Живодер дважды выстрелил в приютскую собаку, «потому что она лаяла» Полиция знает, кто преступник, но не может возбудить дело. Нам нужна ваша помощь. Происшествие случилось в Горно-Алтайске в конце мая, на территории приюта «Дом, где лает счастье». Утром, когда руководитель приюта Любовь Буракова пришла на работу, она обнаружила собаку Жучку живой, но с огнестрельным ранением. Как оказалось, в нее дважды выстрелил мужчина (арендодатель земли, на которой был расположен приют), потому что ему мешал громкий лай. Буракова написала заявление в полицию, однако преступник отказался признавать вину в присутствии правоохранительных органов. Чтобы возбудить дело, нужна судебная ветеринарная экспертиза (которая стоит денег). Но это не единственная проблема. Прокурор города Горно-Алтайск Андрей Латышков заявил, что не видит события преступления, как и оснований для отмены постановления об отказе от возбуждения уголовного дела. Поэтому теперь нам нужна не только экспертиза, но и массовая подача жалоб на действия прокурора. Если хотя бы половина из тех, кто прочитает этот пост, подаст жалобу от своего имени, полиция сможет возбудить уголовное дело. Мы уже подготовили все шаблоны и ссылки. Давайте вместе добьемся заслуженного наказания для живодера. Адресаты: 🔘Генеральная прокуратура 🔘Прокуратура Республики Алтай Также можно обратиться к депутатам Государственной думы. #зоо_news #paws_off