Ошибки законотворцев Ростовской области: случайность или корыстный интерес? Почему люди, которые определяют судьбы животных, настолько безответственно подходят к своей работе? Вопрос, конечно, риторический. Разберемся, какие (типичные) ошибки допустили авторы изменений в региональные правила организации и содержания приютов в Ростовской области. Сами поправки не слишком фундаментальные. Законотворцы предлагают сократить срок содержания животных в приютах с 38 до 30 дней. После указанного срока животных будут выпускать на прежние места обитания (как и положено по ОСВВ), а неких «немотивированно агрессивных» оставлять в приюте или отправлять в новые семьи. Мы уже говорили о том, что понятие «немотивированно агрессивные животные» не имеет четкого определения, поэтому дает возможность недобросовестным отловщикам трактовать его по своему желанию. Но в Ростове посчитали, что одного неоднозначного понятия для закона маловато, поэтому добавили еще несколько критериев, по которым животных нельзя возвращать на прежние места обитания: 1️⃣ Потенциально опасные породы и их помеси Если у собаки нет документов о происхождении, определить ее породную принадлежность или наличие конкретной примеси может быть сложно. Визуальная оценка сама по себе не всегда позволяет достоверно установить происхождение животного. Поэтому важный вопрос — какая методика будет применяться и кто будет принимать такое решение. Это предложение не только недоработано, но и противоречит текущему положению федерального закона № 498-ФЗ. 2️⃣ Животные, причинившие вред человеку Слишком широкая формулировка. Из нее неясно, идет ли речь о любом укусе или травме либо только о серьезном нападении. Также остается вопрос, должны ли учитывать обстоятельства происшествия: например, могла ли собака укусить человека в ответ на жестокое обращение, испуг или провокацию. Юрист Сергей Егоров так комментирует ситуацию: Если правки будут приняты в такой редакции, это может привести к злоупотреблению полномочиями службами отлова и лицами, работающими по контрактам. Под понятие метис потенциально опасной породы при желании можно подвести практически любую собаку. Затем таких животных можно оставлять на пожизненное содержание в приюте, то есть получать за них бюджетные деньги. Нормальный закон не должен допускать возможность толковать его по по-разному: он должен быть четким и однозначным Так почему поправки написаны так непрофессионально? Это обычная некомпетентность и безалаберность, имитация «бурной деятельности» или за желанием оставить в клетках побольше собак скрываются другие мотивы? #зоо_news #зоо_analysis #зоо_laws #paws_off Изображение создано с помощью ИИ