Полковник Квачков и соратники

8 ноября 1975 года на большом противолодочном корабле Балтийского флота «Сторожевой», стоявшем на рижском рейде, произошло восстание, которым руководил заместитель командира корабля по политической части капитан 3 ранга Валерий Саблин. Вечером 8 ноября 1975 года капитан 3 ранга Саблин зашёл в каюту командира корабля капитана 2 ранга Потульного и доложил, что в помещении поста гидроакустиков происходит конфликт на почве пьянства. Как только командир спустился по трапу в помещение, Саблин закрыл дверь на замок. Тут же рядом находился библиотекарь, он же по совместительству киномеханик — старший матрос Шеин. Саблин вручил ему пистолет и приказал никого не пускать к командиру. В рубке, куда его заперли, Потульный обнаружил записку:«Извини, я не мог иначе. Придём к месту назначения, ты вправе будешь решать свою судьбу сам». Заперев в акустическом отсеке командира корабля капитана 2-го ранга Анатолия Потульного, Саблин захватил управление «Сторожевым».

Исходя из выше изложенного, в настоящее время оказание духовно-религиозной помощи Лицам Еврейского ПРоисхождения (Лепр) в их спасении должно быть направлено: во-первых, на осознание ими своего особенного, испорченного генно-модифицированного происхождения и гибельной для остального человечества своей роли на Земле; во-вторых, на понимание Лепрами необходимости обретения своего особого духовно-религиозного пути спасения, отличного от всех других народов на Земле с ежедневным церковным и личным покаянием за распятие Спаса и Бога нашего Исуса Христа; в-третьих, в организационном плане духовное спасение Лепров должно осуществиться через вычленение евреев-выкрестов из всех христианских церквей и созданием для всех лиц еврейского происхождения их особой, самостоятельной, автокефальной Еврейской Христианской Церкви. Представляется, что нательным знаком евреев-христиан должен быть крест, водружённый на звезду Давида. Вот в этом заключается церковная задача Русского мiра и всего человечества по спасению испорченного Сатаной этого всё-таки человеческого племени.

Историческая справка о Департаменте духовных дел Российской Империи. По учреждению Министерства духовных дел и народного просвещения 24 октября 1817 г., Департамент духовных дел разделён на 4 отделения: 1) греко-российского вероисповедания; 2) римско-католического, греко-униатского, армянского, 3) всех протестанских исповеданий, 4) еврейскоо, магометанского и прочих вер нехристианских.

Орден «Победа» и орден Славы были учреждены 8 ноября 1943 года Указом Президиума Верховного Совета СССР. Это решение было принято в период коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны, когда возникла потребность в особой награде для высшего командного состава, умело руководившего масштабными боевыми операциями. Орден Славы имел несколько особенностей, которых не было ни у какой другой советской награды: это единственное боевое отличие, предназначенное для награждения исключительно солдат и сержантов (в авиации также и младших лейтенантов); это единственный орден СССР, выдававшийся только за личные заслуги и никогда не выдававшийся ни воинским частям, ни предприятиям, ни организациям. Статут ордена предусматривал повышение кавалеров всех трех степеней в звании, что являлось исключением для советской наградной системы.

Поздравляем нашу соратницу Ольгу Ниловну с днём рождения! Ведь настоящая Радость заключается в борьбе за Правое Дело вместе с соратниками. А для всех нас в Офицерском Собрании - это ещё радость видеть тебя в наших рядах. По-братски обнимаем. Да хранит тебя Господь, Пресвятая Богородица и твоя Небесная покровительница и наставница Святая Равноапостольная Великая княгиня Ольга!

28 декабря 2018 года решением Священного синода был почислен на покой с выражением благодарности «за многолетнее архипастырское служение во Владивостокской епархии. Сейчас митрополит Вениамин на покое в Южно-Уссурийском Богородице-Рождественском женском монастыре. Когда с женой Надеждой приезжали на мою малую родину в Приморский край, посетили монастырь, где вместе помолились в часовне Святых Царственных Великомучеников и побеседовали с находящимся на покое митрополитом Вениамином. Горжусь знакомством со своим замечательным земляком: настоящий Русский Православный пастырь. МНОГАЯ ЛЕТА ВЛАДЫКА ВЕНИАМИН!

8 ноября 1938 в селе Хороль Приморского края в семье рабочего родился Борис Николаевич Пушкарь, ставший архиереем Русской Православной Церкви, главой Приморской митрополии – митрополитом Владивостокским и Приморским. В 1967 году владыка окончил Московскую духовную академию, защитив кандидатскую диссертацию на тему: «Доказательство бытия Божия и бессмертия души в философской системе Э. Канта и анализ их на основании христианского мировоззрения». 12 августа 1992 года решением Священного синода РПЦ определён быть епископом Владивостокским и Приморским. В 1996 году епархия заключила соглашение о взаимодействии в вопросе духовно-нравственного воспитания военнослужащих с командующим Тихоокеанского флота. В феврале 1997 года участвовал в качестве члена экипажа в походе ракетного крейсера «Варяг» в Республику Корея.

Очень верные мысли, подтверждающие правильность идеологии Русского Христианского социализма и системы Земско-Советской народной власти.

Часть вторая 2. Узкое горло ответственности. Когда данные передаются в информационную систему, то дальше кто-то должен принять решение. Но если решение касается чего-то значимого, например наказаний (штрафы, пени и проч.), то его должны выносить люди, а этих людей мало. Возникает узкое горлышко. Чтобы его убрать, у управляющих системой возникает инстинктивное желание — отдать принятие решений роботам, сделать всё автоматическим, снять с себя ответственность. Но это — прямая дискриминация граждан, они неизбежно будут с этим бороться, ибо у них есть субъектность и свои интересы. 3. Потеря точности, работа по площадям. Третьей проблемой является то, что жизненные ситуации бесконечно разнообразны. Описать всё это разнообразие и на каждую реагировать по-разному — невозможно. Поэтому разные ситуации в онтологии, в «каталоге ситуаций» тех, кто создаёт системы контроля, объединяются в группы, то есть укрупняются. Получается парадокс — сначала цифровизация добирается до каждого маленького элемента, а потом их всё равно надо группировать. Но иногда эти группы получаются странными, построенными на неверно сделанных предположениях, недостоверных или искажённых данных. А тогда и воздействия, применяемые к каждой группе, могут быть вредными или неверными. 4. Избыток данных. При построении больших цифровых систем по умолчанию считается, что чем больше данных — тем лучше. На самом деле, избыток данных — проклятие цифровых систем и их разработчиков. Если данных слишком много, то системы ими «захлёбываются», они не могут делать правильные выводы, начинают глючить. Например, есть мнение, что атаки США на Иран в этом году были спланированы при помощи данных, собранных системой Палантир. Анализ данных позволил спроектировать первый удар по верхушке управления Ирана. А потом началась реальная война высокой интенсивности, противник отвечал на атаки не так, как предполагалось. И система просто захлебнулась гигантскими данными реального времени. Оказалось, что разрекламированный Палантир — это в лучшем случае система первого удара, а боевые действия высокой интенсивности она вести не может: ей нужно сколько-то дней на обработку новых данных и новое целеполагание. А руководству США приходится между ударами изображать видимость переговоров, чтобы «перезагрузить систему». 5. Алгоритм принятия решений. Допустим, нам даже удалось как-то создать онтологию предметной области, то есть сгруппировать типы и действия наблюдаемых объектов, собрать данные, их агрегировать и классифицировать. Дальше мы должны с этим что-то делать. Как и что? Практика показывает, что дальнейшие алгоритмы часто не продуманы. «Матрица реагирования» — отсутствует или неверна. Характерный пример. Создали информационную государственную систему учёта пчёл. За первый же год подсчёта пчёл число семей сократилось на 7%. И дальше в прессе пишут — причина неизвестна, есть необходимость более детального анализа факторов. А почему эти факторы раньше не анализировали? Если мы не делаем выводы и не используем их, то нет смысла собирать информацию. При формировании системы надо чётко понимать, что мы будем делать с полученным результатом. В том числе — с негативным, неприятным или неожиданным. 6. КПЭ и поиск под фонарём. Если «ключевые показатели эффективности» управления задаются сверху, то очень часто их накладывают на те области, которые проще будет оценивать и контролировать, а не там, где это нужно. Пример: практически все введённые Минпросом КПЭ по школьному образованию — формальные и не нацелены на качество образования. Число компьютеров и устройств в школах, «%% внедрения ИИ», число используемых учителем и школьником цифровых инструментов, количество детей, записанных в кружки и прочее. Понятно, что качество образования мерить сложно, а число внедрённых информационных систем — легко. В результате нехватка учителей растёт, качество образования ухудшается, удовлетворённость и доверие к системе образования у родителей, учеников и учителей — падают, а формальные КПЭ — выполняются. 7. А судьи кто? Не последний вопрос во внедрении цифровых систем — а кто те прекрасные люди, которые вводят «этику системы», то есть эти самые КПЭ, алгоритмы принятия автоматических решений, которые предписывают объектам системы вести себя так, а не иначе? Если объекты — муравьи в формикарии или системы отопления, то, наверное, таковыми могут быть биологи или профессиональные инженеры. И они как-то справятся. Но кто должен принимать решения о людях и их поведении? Если считать, что человек — создание Божье, то решение о людях должен в финале принимать Господь Бог. А вот эти лица, принимающие или «программирующие» решения о миллионах людей, они что — боги? Разговаривая с чиновниками-цифровизаторами, зачастую трудно отделаться от ощущения, что они как раз и считают себя демиургами, богами, управляющими массами векторов, которые когда-то были людьми. Это опасное заблуждение. История показывает, что таких «богов» жизнь всегда наказывает за узурпацию божественной власти. 8. Ну и про безопасность. С точки зрения информационной безопасности единая цифровая система в масштабе города, региона или страны создаёт единую точку отказа. Кибератака на неё, компрометация, захват приведут к тому, что система может быть выключена или — если атакующим удастся — начнет работать неверно, разрушая повседневную работу критических систем жизнеобеспечения и жизнь миллионов граждан. Но кроме давно известных рисков атак, взлома, отключения электричества сейчас возникла новая угроза физического разрушения систем, ЦОДов — с потерей данных, критически важных сервисов и даже с гибелью персонала. Атаки на крупные маркетплейсы и ЦОДы наглядно показали, какой урон можно нанести одним попаданием ракеты или БПЛА (или — в случае информационной системы — одной кибератакой). В общем, идея тотального контроля, как говорится, теоретически неверная и практически вредная. Управление миллионами субъектов с собственной волей должно строиться не на тотальной слежке и попытке предписать каждому социально-экономическому атому его поведение до мельчайших деталей, а на общих принципах и ценностях при общей свободе инициативы и мысли.

Давно хотела обсудить тему контроля как инструмента и идеологии — чисто в теоретическом ключе. Любые совпадения неслучайны. Слежка сейчас «на коне». Модная цифровизация позволяет в реальном времени следить за любым объектом — хоть за трубопроводом (установка датчиков по всей длине), хоть за коровой (датчики на ухо, камеры в хлеву), хоть за людьми (смартфоны, камеры, банковские приложения, приложения лояльности, такси и доставки еды, маркет-плейсы и проч.). Можно также следить за малым бизнесом — например, режим АвтоУСН позволяет анализ транзакций в режиме онлайн. Впрочем, АвтоУСН тут уже и не обязателен. Сейчас все платёжные транзакции проходят в цифре, так что мощные цифровые системы ФНС способны собирать, анализировать их, выявлять все приходы-расходы и автоматически начислять налоги. Надзорная цифровизация способна творить чудеса — она может добраться до каждого, до самого незаметного субъекта, собрать о нём массу данных и потом их проанализировать, в том числе, используя модные технологии искусственного интеллекта. Сейчас очень популярно среди начальников разных уровней создание различного рода «ситуационных центров» — со множеством экранов, на которых отражаются карты, объекты, события, различные инциденты. Возьмем, например, Центр Управления Регионом (ЦУР). Очень круто: всё видно в одном окне, на расстоянии клика мышкой, можно ощущать себя всевидящим. И, казалось бы, дальнейшее развитие этой всеобщей слежки до мышей — очевидно и неизбежно. По максимуму оцифровываем всё пространство вокруг нас, сводим всё в цифровые системы, выводим на большие экраны — и эффективно боремся со всеми угрозами, управляя всеми процессами, потоками, массами, объектами. И потом живём припеваючи, потому что всё будет практически само выполняться, колоситься и расти. Но так пока не выходит. Цифровизация часто проблем не решает и даже создаёт новые. Почему? Давайте разберем ниже. 1. Качество данных. Чтобы цифровая система эффективно анализировала данные и давала годные прогнозы, эти данные в первую очередь должны быть достоверны. Есть правило разработчиков: «Garbage-in-Garbage-out», что можно перевести, как «дрянь на входе — дрянь на выходе». А собрать достоверные данные не всегда получается, особенно если объекты, с которых мы эти данные собираем — на самом деле не объекты, а субъекты, то есть подвижны, активны, имеют собственную волю. Например, налогоплательщики —физические или юридические лица. Их интересы в целом и общем противоположны интересам сборщика налогов, а значит, эти субъекты свои данные будут стремиться скрывать, искажать, прятать, будут уходить в наличку и т.п. И чем больше давление сверху, чем тотальнее слежка, чем выше налоги, тем больше эти живые субъекты будут сопротивляться. Пик эффективности слежки проходит — собираемость падает. Продолжение следует...

6 ноября, сразу же после торжественного заседания, состоявшегося на станции метро «Маяковская», Сталин объявил членам Политбюро ЦК, секретарям МК и МГК о времени начала парада войск на Красной площади. Командирам частей, участвующих в параде, об этом стало известно в 23 часа, а приглашаемым на Красную площадь представителям трудящихся сообщали о проведении торжества с пяти часов утра 7 ноября. Военный парад советских войск в честь 24-й годовщины Октябрьской революции 7 ноября 1941 года было решено провести с особенной торжественностью, для укрепления морального духа народа и армии. Это была убедительная возможность заявить на весь мир о том, что Москва стоит и будет твердо стоять. В ночь на 7 ноября по указанию Сталина кремлевские звезды были расчехлены, от маскировки освобожден мавзолей Ленина. Парад начался ровно в 8 часов утра. Парад советских войск на Красной площади в Москве 7 ноября 1941 года по силе воздействия на ход событий приравнивается к важнейшей военной операции Великой Отечественной войны. Именно на этот день по случаю запланированного захвата Москвы гитлеровской Германией было назначено торжественное прохождение по Красной площади немецких войск. Пришедшие на Красную площадь убедились в том, что боевой дух армии не сломлен. На трибунах по обе стороны Мавзолея, помимо рабочих и служащих, находились аккредитованные в столице корреспонденты иностранных газет. Так что весть о параде разносилась по всему миру. Между тем 6 и 7 ноября 1941 года советское командование спланировало и осуществило ряд сильных ударов по врагу на Можайском, Волоколамском и Малоярославецком направлениях. 7 ноября в России празднуется День воинской славы России — День проведения военного парада на Красной площади в городе Москве в ознаменование двадцать четвертой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 год).

7 ноября 1941 г. состоялся парад советских войск на Красной площади в Москве.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ДАЖЕ НЕСКОЛЬКО «В ХЛАМ» РАЗРУШЕННЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ МОСТОВ СЕРЬЁЗНО УХУДШАТ ЛОГИСТИКУ ПРОТИВНИКА Уважаемый Александр Николаевич! (на письмо от 02.11.2026 г.) **** С интересом прочитал отрывок / «квинтэссенцию» интервью ув. В. В. Квачкова: очередной раз фиксирую редкое совпадение моих и его взглядов и оценок (о чём его сто́ит непременно поставить в известность). Другое дело, — что наша (его и моя) готовность к «компромиссам» ради дела, — вряд ли встретит готовность к сотрудничеству, но и даже просто интерес со стороны тех, кто сейчас обладает какими-то серьёзными реальными ресурсами. Тем не менее, «опускать руки» не следует ни в каком случае (и именно в данном смысле я и рассматриваю, в частности, деятельность О. Нельзина и его соратников — неизвестно, где и как «откроется окно возможностей». И через кого. Допускаю, что именно его усилия в итоге окажутся вполне полезны. Перехожу к традиционному комментированию поступивших сведений: 1) «Африканский саммит» я уже не раз комментировал (ещё «сидячи в Лефортово», когда было первое подобное мероприятие). Я ТУТ (прямо на месте) пообщался с компетентными специалистами и услышал от них РОВНО ТО, что и САМ ПРЕДПОЛАГАЛ: «Мы (Россия) платим огромные деньги просто за то, чтобы разного рода клоуны приехали и сказали Первому Лицу то, что он хочет от них услышать. Ничего из заявляемого «гости» выполнять не намерены, не будут, и этого даже от них не требуется: достаточно создать очередные «площадки для распила бюджетов» — и только». 2) Комментарии ув. «Червоного Байкера» о том, что удары по мостам «теперь уже не принесут прежнего эффекта» мной приняты к сведению и оценены, как весьма важные. Однако я не могу с ними вполне / полностью согласиться. Хотя бы исходя из личного опыта: я лично видел мост через КАНЬОН в Каменец-Подольске (каньон реки Смотрич — в полном смысле слова «каньон»!). Если «рухнуть» этот мост — то никакие понтонные переправы в этом месте не помогут «от слова почти совсем». И таких мостов на украине — не два и не три (особенно — в Карпатах). Да, враг неплохо подготовился. Но бить надо туда, где «тонко» («… там и рвётся»). И даже несколько «в хлам» разрушенных стратегических мостов очень серьёзно ухудшат логистику противника, несмотря ни на какие понтонные переправы. Далее, — я сам неоднократно ездил по понтонным переправам: их пропускная способность значительно ниже, чем у «стационарных» сооружений. Это «априори» так. И разрушать понтонные сооружения реально можно практически постоянно (если есть к тому воля и возможности) — для того, чтобы парализовать движение по понтонному мосту, реально достаточно одних дронов (и/или лёгких ракет), — «дёшево и сердито». Поэтому я с некоторым недоумением читал ув. «Байкера»: это же какая-то «прям подсказка для официальной пропаганды»! (Для какого-нибудь Шапиро-Соловьёва…). «Врагов надо бить, а не считать!» (А. В. Суворов), — то же самое надо делать с любыми мостами, какие есть или появятся. 3) Г‑н Ушаков (не покойный адмирал, а ныне живущий помощник президента) «открыл Америку», заявив: «Они, наверное, смелые, потому что Европа по‑прежнему поддерживает. Одни вряд ли они на это решились». — Данное «открытие» тянет на «Шнобелевскую премию», конечно, но хотелось бы услышать из уст Ушакова (или кого-нибудь ещё столь же «сановного») ответ на вопрос: «А что теперь дальше-то делать, если Киев «ослушивается» указаний Д. Трампа?» — Констатация факта «ослушания» — это хорошо. — И? — Как известно, Трамп не только не «наказал» своих «прокси» — т. н. «украину», но и тут же одобрил передачу ей ещё 500 ракет «Пэтриот» (с поставкой до 2029 года). А мы? Мы-то что делать будем теперь? — «Стонать и плакаться добряку Трампу»? Или мы хотим, чтобы нас «кто-нибудь пожалел»? — так это зря… — Никто нас «жалеть» не будет: в Мiре вообще не принято жалеть тех, кто «дует щёки», словно великая держава, а на поверку оказывается «слабосильным, слабовольным, слабоумным лузером». — Таким не сочувствуют: таких презирают или (в лучшем случае) «сожалеюще усмехаются»: «Вот! — Была ведь страна! Великая страна! А посмотрите, — что́ она сейчас терпит! — И смех, и грех!» (А ведь ещё несколько лет назад обещали «шапками закидать», — «денацифицировать, демилитаризовать» и т. п. А нынче… одна надежда — на «дядюшку-Трампа», да и то — совершенно безплодная и откровенно-глупая). 4) Ситуацию на фронте и в тылу не имеет смысла как-то отдельно комментировать — ничего принципиально не меняется. Разве что, — на фронте враг всё чаще контратакует, а количество дронов и ракет по нашим тыловым объектам — ожидаемо нарастает от недели к неделе. Но до «качественного перехода» дело ещё не дошло и дойдёт ещё не быстро (ну… относительно). На этом сегодня вынужден закончить. С уважением и благодарностью, И. В. Гиркин 04.11.2026 г. (Письмо соратнику Гетманову Александру)

Евреи, получив в государстве власть, всегда безжалостны, и другими не бывают. Безчеловечность евреев в секторе Газа стало очередным доказательством их сатанинской сущности. Доказательствами их смертельно враждебной деятельности в России являются попытки осуществления террористической революции в 1905-1907 гг. в Российской Империи, в Гражданской войне 1918-1922 гг. после революции 1917 года, ликвидация Верховного Совета России в октябре 1993 г. Сейчас сионо-сатанинской закулисой организовано уничтожение живой силы Русского мира с обеих сторон на «СВО»-войне. Два еврея, говорят, скоро встретятся в Абу Даби…

6 ноября День памяти Мученика Арефа и с ним 4299 аравийских мучеников, убитых иудеями в 523 году от Рождества Христова. Арефа был правителем г. Неграна в Аравии, жители которого были христианами. Аравийский царь, иудей Дунаан, решил уничтожить христианство в стране. У стен Неграна царские глашатаи возвестили, что в живых останутся только те, кто отречется от Христа и Креста Его. Не сумев взять город силой, Дунаан пошел на обман, поклявшись, что не будет принуждать христиан переходить в иудейство, а лишь обложит Негран данью. Жители города, поверив евреям, открыли ворота. На другой день иудеи бросили в огромный костер 427 клириков Церкви города, чтобы запугать остальных христиан. Но христианские миряне не испугались и не предали свою веру. Более четырех тысяч христиан – мужчин, женщин, стариков и детей приняли за Христа Спасителя мученическую кончину. Евреи, получив в государстве власть, всегда безжалостны, и другими не бывают.

https://youtu.be/u3Vb5Y9wjmo?si=M_A6tcbUE97kLXUM