Дефект Кулешова

Прочитал на прошлой неделе несколько относительно недавних книг про кино. Не люблю отнимать у жизни время на тик-токи с рекламой LitEnergy и биографии советских маршалов, но вот взбрело в голову… Одна книга скучная, потому что халтурная, написанная будто бромансом двачера и албанской нейросети, живой труп из обрезков википедийных статей. Это книга про голливудского актера. Другая скучная, потому что старательная, обилие цитат не дает право на фризы и ошибки, анализ затонирован киноведческими придаточными. Это книга про киноязык. Речь, конечно же, не про переводную лит-ру, а про русскую. Я понял, что конкретности предпочитаю точность, внятности — ясность. И уж лучше условный Олег Ковалов сломает текст посередине первого предложения, чем я буду сидеть в содержимом пакета с пакетами. Напишите, плиз, как вы определяете какая книга про кино хороша, а какая не очень.