Почему у нас производят беспилотники, а летать на них некому? В беспилотной авиации есть три основных участника: производитель, эксплуатант и заказчик. Государство активно поддерживает производителей. Минпромторг, фонды, гранты, субсидии. Деньги выделяются, беспилотники разрабатываются и производятся. А что с эксплуатантами и заказчиками? Им предлагают заниматься бизнесом. Искать друг друга, покупать технику и зарабатывать. Есть, конечно, льготный лизинг. Но лизинг, даже льготный, остаётся лизингом. Деньги на платежи всё равно нужны. И если я возьму беспилотник в лизинг, у меня что, волшебным образом появятся заказчики? Есть и компенсация части стоимости лётного часа. Только, по моей информации, воспользоваться ею пока никому не удалось. Условия настолько сложные, что для многих эксплуатантов эта поддержка существует скорее на бумаге. Теперь возьмём самое проблемное направление — грузовые перевозки. Там, где есть коммерческий грузопоток, авиация уже работает. Самолёты перевозят пассажиров, багаж и грузы. Есть заказчики и экономика. А куда предлагают отправлять грузовые беспилотники? В небольшие отдалённые посёлки, стойбища, доставлять медикаменты и другие необходимые грузы. Но ведь это преимущественно социальные перевозки! Кто там будет коммерческим заказчиком? Жители стойбища? На многих таких маршрутах без государственных субсидий никакой экономики не получится. И вот здесь, на мой взгляд, главная ошибка государственной поддержки беспилотной авиации. Мы даём деньги производителю, он создаёт беспилотник, отчитывается о результате. А дальше что? Кто будет на нём летать и кто заплатит за перевозку? Деньги должны идти по всей цепочке, начиная с заказчика. Например, государство финансирует регион, которому необходимо доставлять грузы в отдалённые населённые пункты. Регион заказывает перевозку эксплуатанту, а тот, имея реальный контракт, формирует требования к технике и заказывает беспилотники производителю. Другой вариант — финансировать непосредственно эксплуатанта под конкретные социальные маршруты. Причём беспилотники, уже созданные за государственные деньги, можно передавать авиакомпаниям бесплатно, под обязательства по выполнению полётов, одновременно субсидируя сами перевозки. Вот тогда вся цепочка начнёт работать. А сейчас всё наоборот. Сначала за государственные деньги создают беспилотник, потом придумывают сценарии его применения, а затем ищут заказчика, который согласится за всё это платить. На мой взгляд, здесь два пути. Первый. Государство прекращает финансировать отрасль и отдаёт всё рынку. Появляется заказчик, (но это не точно, и очень не скоро) эксплуатант формирует требования, производитель создаёт нужную технику. Второй. Если государство хочет развивать беспилотную авиацию сейчас, оно должно финансировать всю цепочку, начиная с реальной потребности в перевозках. При этом нужно сравнивать стоимость беспилотной доставки с обычной авиацией. Если груз дешевле перевезти на существующем пассажирском рейсе, зачем создавать отдельный беспилотный маршрут? Пора перестать измерять успех количеством произведённых беспилотников. Нужно считать реальные полёты, перевезённые грузы, стоимость доставки и работающие маршруты. Производитель может изготовить за государственные деньги хоть тысячу беспилотников и успешно отчитаться. Но если у заказчика нет денег на перевозку, а у эксплуатанта нет работы и средств на эксплуатацию, вся эта тысяча беспилотников никому не нужна. Так мы всё-таки хотим развивать беспилотную авиацию или просто финансировать производство беспилотников?