Культурный юрист Кошевая

📸 СИП: серия фотографий может быть одним произведением — суды должны оценивать творческий процесс Подход СИП к «серийным» фотографиям уже не первый год вызывает дискуссии. В научной литературе отмечается, что к «серии» СИП предлагает относить «несколько фотографий, созданных в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съёмки, если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер». При этом исследователи указывают на спорность возложения на автора бремени доказывания «иного творческого выбора» для каждого кадра — это противоречит презумпции творческого вклада автора, закреплённой в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019. На практике это приводит к полярным решениям. В марте 2026 г. СИП оставил в силе решение, по которому использование 40 фотографий кофейной тематики было признано одним нарушением: все снимки сделаны в один день, в одном зале, с одинаковыми настройками камеры и постобработкой. Правообладатель требовал 3 млн руб., получил 300 тыс. руб. Обратный пример — постановление СИП от 24.04.2026 по делу № А71-13858/2024: там суд отклонил довод о серийности, поскольку речь шла не о кадрах одного объекта с разных ракурсов, а об изображениях разных товаров с уникальным декором. Компенсацию взыскали за каждую фотографию отдельно. Ещё один показательный кейс: в деле с 376 фотографиями суд первой инстанции при новом рассмотрении объединил снимки в 28 серий и взыскал по 10 000 руб. за каждую серию вместо 3,76 млн руб. 📄 Свежее постановление СИП от 25.09.2026 по делу № А71-12245/2025. Суд по интеллектуальным правам выявил преждевременность выводов первой инстанции об отсутствии серийного характера фотографий. Если снимки сделаны в одно время, об одном объекте и при едином творческом процессе, они могут считаться частями одного произведения (серии), если автор не докажет иной творческий выбор для каждого кадра. Нижестоящий суд не оценил эти обстоятельства и не сослался на конкретные доказательства, подтверждающие статус каждого изображения. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении установить точное количество нарушений и определить размер компенсации с учётом характера допущенного нарушения. Вывод: серия фотографий — это не автоматическое объединение и не автоматическое дробление. Ключевой вопрос — доказан ли единый творческий процесс и есть ли у каждого кадра самостоятельный творческий выбор. Для правообладателя это риск снижения компенсации, для ответчика — возможность уменьшить число нарушений, но пока практика полярна, сторонам важно работать с доказательствами: метаданными, RAW-файлами, раскадровками, техническими параметрами съёмки. Суды же должны прямо мотивировать, почему снимки признаны серией или, наоборот, самостоятельными произведениями. Дело № А71-12245/2025 как раз подтверждает: вывод об отсутствии серийности без оценки таких обстоятельств преждевременен. Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте #культурныйюристкошевая #СИП #авторскоеправо #фотографии #судебнаяпрактика