Косатка кассатора

Удары следователю и оперативнику, не причинившие вреда здоровью, во время незаконно проводимого следственного действия не образуют составов ст.318 УК РФ и ст.296 УК РФ: 6 КСОЮ разъяснил, но не пытайтесь это повторить в домашних условиях Ответственность за применение насилия в отношении следователя или иного представителя власти наступает только в случаях совершения этих действий в связи с законным исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, в том числе связанных с производством предварительного расследования, то есть когда представители власти осуществляли должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Данная правовая позиция закреплена, в частности, в пунктах 12, 13 ППВС РФ от 01.06.2023 №14. Из материалов дела следует, что З. применил насилие в отношении потерпевших [следователя и оперативника] в ответ на действия следователя ФИО1 по предъявлению ему обвинения [по другому делу] и пытался покинуть место производства процессуальных действий, проведение которых обеспечивал оперативный работник полиции ФИО2. Обвинение предъявлено З. без участия его защитника С., от услуг которого З. не отказывался, а допрос З. в качестве обвиняемого начат <...> в ночное время при отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательств. Изложенное свидетельствует о нарушении следователем ФИО1 положений ч. 3 ст. 164, ч. 1 ст. 172 УК РФ при производстве указанных процессуальных действий. Данный факт нашел своё подтверждение также в информации об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, направленной прокурором в адрес руководителя Безенчукского МСО СУ СК России, который согласился с допущенными нарушениями закона. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда I инстанции о виновности З., должным образом не проверил законность действий потерпевших ФИО1 и ФИО2 при предъявлении обвинения З. и его допросе в качестве обвиняемого, и лишь констатировал, что ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал на законных основаниях в рамках своих полномочий, а применение З. насилия в отношении ФИО1 были вызваны именно осуществлением ею предварительного расследования по уголовному делу. Определение 6 КСОЮ от 12.06.2026 №77-437/2026  Дело сброшено на "этаж" вниз, и Самарский областной суд прекратил его в части обвинения по ч.3 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием состава, повторив мотивировку 6 КСОЮ и дописав следующее: потерпевшая ФИО1 в суде апелляционной инстанции подтвердила, что действительно начала предъявлять обвинение З. в отсутствии адвоката С., а необходимость проведения следственного действия в ночное время была вызвана целью продления действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении З. и недопущения её отмены в силу ст. 100 ч. 1 УК РФ. Таким образом, изложенное свидетельствует о нарушении следователем положений ч. 3 ст. 164, ч. 1 ст. 172 УК РФ при производстве указанных процессуальных действий, поскольку фактическое предъявление обвинение З. обвинения в отсутствие адвоката недопустимо в силу закона, а доказательств необходимости проведения следственного действия в ночное время, в случае не терпящих отлагательств, стороной обвинения не представлено. Таким образом, доказательств того, что следователь и сотрудник полиции ФИО2 законным образом исполняли свои должностные обязанности, <...> не представлено. UPD: поправил комментарий про пределы пересмотра, т.к. всё корректно — на первом круге апелляция срезала 73 УК РФ из приговора, кассация отменила апелляционное определение по основаниям из жалобы защиты (то есть in favorem), на втором круге апелляция по апелляционному представлению могла по-прежнему срезать 73 УК РФ, т.к. по сравнению с первым апелляционным определением наказание не стало суровее. #6КСОЮ #квалификация