Госдолг в России и в США На днях в США отмечалось знаменательное событие - федеральный государственный долг перевалил за отметку в 40 триллионов долларов. Это хороший повод поговорить о долговой нагрузке на бюджет в целом и сравнить проблемы США и России в этой сфере. Причем проблемы эти, как ни удивительно, схожие - но имеют разную природу. Объем госдолга США давно стал темой для обсуждения, однако важен не столько само его значение, сколько долговая нагрузка на федеральный бюджет и относительный объем долга в сопоставлении с ВВП. Примерно до середины 1980-х годов госдолг США колебался в умеренном диапазоне 30-40% ВВП. Период быстрого роста уровня долга начался со второй половины 2000-х годов, особенно после экономического кризиса 2008 года. В результате в 2014 году госдолг США перевалил за 100% ВВП, а по итогам 2025 года добрался до 122% ВВП. Российский федеральный госдолг по сравнению с этим выглядит очень скромно - до 2020 года он составлял меньше 10% ВВП и даже с учетом резкого роста заимствований после начала СВО по итогам 2025 года не дотягивает до 15% ВВП. Но проблема, как нетрудно догадаться, не в самом долге - а в расходах на его обслуживание. В США при уровне долга в 120% ВВП доля расходов на его обслуживание в федеральном бюджете составляет 14% и за последние 10 лет она выросла более чем в 2 раза. В России при уровне долга в 14% ВВП доля расходов на его обслуживание в федеральном бюджете составляет уже 7% расходов федерального бюджета. Уровень долга меньше почти в 10 раз, а его нагрузка на бюджет - всего в 2 раза. Высокая стоимость обслуживания долга, вызванная хронически завышенными процентными ставками, исторически сильно ограничивала возможности России по его использованию для финансирования проектов развития, а сейчас - как источника покрытия разовых сверхплановых расходов. Для сравнения, в России соотношение расходов на обслуживание госдолга к его объему в 2025 году составило 10,5%, а в США - всего 2,6%. Впрочем, для США вопрос стоимости долга тоже стоит очень остро. За последние 5 лет она выросла в два раза, поэтому сумма долга прибавила "всего" 30%, а расходы американского федерального бюджета на его обслуживание выросли в 2,7 раза. В случае дальнейшего роста стоимости заимствований есть риск формирования положительной обратной связи и "саморазгона" долга: на обслуживание уже размещенных займов нужно брать новые под все более высокие проценты. Подобную ситуацию в миниатюре можно было наблюдать на примере российских компаний в 2024-2025 годах, когда резкий рост ставок повлек за собой рост долговой и процентной нагрузки и вытеснение инвестиций - как в примере РЖД, который мы разбирали. Для российского бюджета имеется схожий риск, правда ведущим фактором оказывается уже не объем долга, а его стоимость. Увеличение заимствований по завышенным ставкам в сочетании с необходимостью исполнения уже принятых обязательств как по госдолгу, так и по льготным кредитам может привести к "вытеснению" других расходов федерального бюджета. Так что долговые риски у нас с США схожие: только у них из-за объема, а у нас из-за стоимости. Причем у них ситуация развивается медленно, но она куда более инертная из-за огромной массы долга. У нас времени на реакцию и принятие мер куда меньше - но зато пространства для маневра гораздо больше. Например, в США стоимость привлечения нового долга в любом случае близка к минимально возможной. А у нас ее легко можно снизить в полтора раза за счет пересмотра денежно-кредитной политики ЦБ - что само по себе приведет еще и к существенному сокращению текущих расходов федерального бюджета и снижению его первичного дефицита.