Рубрика «В интернете опять кто-то не прав». Тут НАФИ (Национальное агентство финансовых исследований), один из ведущих российских аналитических центров, опубликовал исследование об использовании нейросетей россиянами. Я сам активно исследую это направление, и у меня возникли очень большие вопросы как к результатам, так и к методологии. Хочу развернуть свою мысль, а вы напишите, что думаете. Во-первых, откуда взялись 80% пользователей Алисы AI? По данным НАФИ, Алису AI используют 80% опрошенных, ChatGPT - 67%, ГигаЧат - 58%, DeepSeek - 41%. Цифры, мягко говоря, удивительные. Давайте посмотрим на статистику самого Яндекса, а именно Wordstat. В сентябре запрос «Алиса AI» искали 263 тысячи раз, а «дипсик» - 4 миллиона раз. Разница более чем в 15 раз! ГигаЧат, кстати, искали 583 тысячи раз, то есть более чем вдвое чаще Алисы AI. Но в исследовании он почему-то занимает третье место, опережая DeepSeek. Конечно, количество поисковых запросов не равно количеству пользователей. Алису можно открыть через приложение, браузер или колонку, а DeepSeek многие ищут через поиск. Я это прекрасно понимаю. Но такой разрыв между поисковым интересом и результатами опроса как минимум требует объяснения. Во-вторых, а что вообще считается использованием нейросети? Вот тут, на мой взгляд, главный вопрос к методологии. Сам Яндекс в отчетности разделяет аудиторию чата с Алисой AI, быстрых ИИ-ответов в поиске и умных колонок. Например, в отчете за III квартал 2026 года Яндекс указывает 45 млн еженедельных пользователей чата с Алисой AI и 54,8 млн ежемесячных пользователей ИИ-ответов в поиске. Но получить автоматический ответ в поисковой выдаче и осознанно поручить нейросети профессиональную задачу - это принципиально разные сценарии. Условно, спросить у колонки погоду, прочитать краткий ответ в поиске и попросить DeepSeek проанализировать финансовую модель - все это взаимодействие с ИИ. Но насколько корректно объединять такие действия в одну категорию? И главное: как именно этот вопрос формулировался в анкете НАФИ? Учитывалось ли любое взаимодействие с Алисой или именно использование полноценного ИИ-ассистента для работы? Кстати, в самом исследовании есть интересная деталь: хотя Алисой AI пользовались 80% опрошенных, основной нейросетью ее назвали только 37% пользователей нескольких инструментов. Согласитесь, это уже совсем другая картина. В-третьих, вопросы вызывает и само сравнение инструментов. Например, в исследовании говорится, что ГигаЧат чаще DeepSeek используют для работы с изображениями: 35% против 20%. Но если речь именно о генерации изображений, то сравнение странное. В обычном чат-интерфейсе DeepSeek нет встроенной генерации картинок. Да, у компании есть отдельная модель Janus-Pro, но это другой продукт, который доступен только на HuggingFace, и я сомневаюсь что речь про нее. Или вот Gemini, которым, согласно опросу, пользуются 33% респондентов. Для российского рынка это тоже довольно неожиданная цифра. При этом в опубликованной части исследования вообще нет упоминаний Claude Code и других агентских инструментов, которые активно используются для профессиональных задач. Понимаю, что это другой класс решений, но тогда тем более важно определить, какие именно инструменты сравниваются. А теперь вопрос к вам. Я просто чего-то не понимаю про российскую аудиторию? Или коллеги провели исследование, недостаточно глубоко разобравшись в особенностях продуктов? Вы согласны с этими результатами? И особенно интересно: кто из вас реально использует Алису AI или ГигаЧат для работы? Не разово попробовать, а регулярно решать профессиональные задачи.