Итак, мой доклад назывался «Атрибуция еврейско-персидской рукописи MS 10336 из Еврейской теологической семинарии Америки». Название мудрейшее, но если по-человечески, то он был посвящен моим изысканиям на тему того, что там вообще за текст переписан. MS 10336 содержит фрагмент рукописи всего из 4 листов. И в Ктиве, рукописной базе данных Израильской национальной библиотеки, где собранные данные по примерно 485 к рукописям (цифра актуальна на момент написания поста), и в каталоге рукописей Еврейской теологической семинарии Америки текст в этом фрагменте значится как «неизвестный». В общем, путем некоторых бесхитростных манипуляций (спасибо, ganjoor) я выяснила, что текст в рукописи принадлежит не просто там кому-то, а моему любимому Низами, и это поэма «Семь красавиц», моя любимая в колористическом плане (люблю монохромные иллюстрации и вообще все эти манипуляции с цветом). Помимо текстологического анализа мою гипотезу подтверждает миниатюра, имеющаяся в фрагменте. На ней изображена повешенная пастухом собака. Она иллюстрирует главу поэмы, где пастух рассказывает Бахрам Гуру (главному герою, у которого собственно и было семь принцесс), почему он так поступил. И пока я изучала рукопись из Семинарии, я вспомнила, что вообще-то в Британской библиотеке тоже есть еврейско-персидская рукопись с текстом поэмы Низами «Семь красавиц» (Or. 4730). Мне показалась умной мысль, а что если проверить британскую рукопись и сравнить почерки этих двух списков? Сравнение вы можете видеть на последнем фото. Как по мне, почерки в этих двух рукописях идентичны, но я, как и на конференции сказала, не палеограф, и буду очень благодарна за стороннее мнение, чтобы подтвердить или опровергнуть мое предположение. А теперь та микродискуссия, которая случилась после доклада во время q&a сессии. Один участник, который занимается рукописями, задал мне потрясающий вопрос. Он спросил, зачем я вообще сделала этот доклад? Я не успела ничего ответить, за меня вступились, но я настолько не поняла сути вопроса, что вряд ли бы смогла ответить 🐸 Второй его вопрос касался сравнения почерков. Он сказал, что нужно было использовать ИИ для определения их схожести. Но здесь за меня тоже вступились, сказав, что это не очень здравая идея 🐸 Комментарии оратора мне не понравились, это первый случай, когда меня спросили, зачем я делаю доклад (вообще у меня удивительным образом в последнее время много ситуаций случается, которые со мной никогда не происходили). И не потому, что в моем докладе не было смысла, а именно потому, что человек реально задался вопросом (причем вслух), зачем вообще этим заниматься. Главная цель моего доклада была показать, что рукопись из Семинарии - это не какой-то рандомный текст, а очень даже известный текст и самого Низами. Я своей цели достигла, остальное - гипотезы, которые мне было интересно высказать 🐸