IvanovaPishet

Как все знают, Анна Евгеньевна любит ходить в народ и смотреть, чем люди живут, что у них болит. Есть такой "низкий жанр" сетевой литературы - не просто "бульварные романчики", а небольшие рассказы, такие зарисовки из бытовой жизни буквально на пару страниц и пять минут чтения. Продуцируется это в каких-то гигантских количествах, но сюжетов, собственно, по пальцам перечесть - измены и карма за них, неблагодарные дети, неблагодарные несправедливые родители, долги и почему их надо отдавать, семейная справедливость. Качество текстов ужасное, да, но читаю я их все равно с интересом. Я как-то уже писала о своих наблюдениях за этим жанром, несколько лет назад, и тогда отмечала, что самый частый сюжет в "женских темах" это отсутствие благодарности со стороны мужа и семьи. А сейчас вижу, что тональность немного сменилась. Первая тема - "я выбираю себя". Героиню долго использовали, как удобного человека, героиня терпела, молчала, сглаживала углы и шла навстречу, но вдруг в один момент не прекрасный осознала, что ей за все эти годы навстречу никто не шел. Так было и будет всегда - от нее требуют, а у нее права нет. И героиня просто уходит, закрывает дверь, блокирует контакты и не сильно интересуется - как там они без неё. Её цель - спокойствие и самоуважение, а не признание и месть. Вторая тема - "Я имею право на своё". Годы действия льготной ипотеки и доступных кредитов не залечили вечную рану на сердце среднего россиянина - квартирный и имущественный вопрос всё так же болезненнен. И героиня, трудом и по справедливости получившая своё, вдруг обнаруживает, что близким её имущество покоя не даёт, и они ночей не спят и думают, как бы ее квартиру/машину/деньги прикрутить к общей пользе. "Ведь мы семья, а эта вон, вцепилась в хату свою, эгоистка". И героиня выбирает квартиру, а не семью. Муж уходит с чемоданами к маме, дети грустно съезжают на съем, "бедные родственники" с возмущением на пороге обещают, что ноги их тут больше не будет - но героиня понимает, что это и не близкие были вовсе, грустно, но что поделать, лучше так, чем витать в иллюзиях и без жилья. Третья тема - личные границы и связи. Тоже вечная тема, почему ни свекрам, ни тестям не надо давать ключи от квартиры, почему не надо одалживать деньги родне, почему общение с внуками это не поле для войны с бабушкой/мамой детей, почему донесение до дому зарплаты не даёт прав орать и указывать. И почему уважение может быть только взаимное. (В "мужских рассказах" тоже есть часто повторяющиеся темы, но это как-нибудь в следующих раз)

Одним глазом наблюдаю за скандалом вокруг "самого молодого чернокожего профессора Кембриджа" Джейсона Ардея (который ушел из жизни после того, как в его биографии начали всплывать серьезные нестыковки, а в его работах обнаружился плагиат на плагиате). Там вообще история потрясающая, якобы Джейсон был и аутист, и эпилептик, и инсульт перенес, и до подросткового возраста не говорил и не писал, а потом, вдруг! Вдруг сразу профессор, да. Правда, сперший для своей работы профессорской работу своей студентки. Собственно, не то чтобы мы удивлены. Не то чтобы история знала мало шарлатанов и плагиатчиков с фантастическими биографиями. Были примеры и похуже, как мы знаем. Но бля, если там в Кембриджах так хотелось молодого чернокожего профессора на витрину - неужели нельзя было найти какую-нибудь приличную темнокожую тетеньку с нормальными работами и без россказней про аутизм?

Каждый раз, когда возникает вопрос про бытовуху - большинство обсуждений уходит в торговлю про "тяжело ли жать кнопки, не сильно ли мы заморачиваемся на быте?". А ведь самый важный вопрос заключается в том, что даже по поводу самого лёгкого и непритязательного быта кто-то должна заморочиться! Моя гениальная единомышленница Танита писала по этому поводу: "Ок, я варю суп на двоих и всего-то чищу на пару картофелин больше, чем для себя одной - но чем ты занят в это время, которое я тебе освободила?". Обычно тут мужчины начинают кипеть на тему "мы больше работаем, мы полочки прикручиваем, нам надо отдыхать!". Ок, и в результате мужчина делает карьеру лучше, зарабатывает больше, имеет больше свободного времени (которое не факт что тратит на пользу себе и семье) - а женщина тут на две картошки больше почистила, там собрала грязные вещи, закинула в стиралку, нажала кнопку, не забыла про постиранное, развесила постиранное, собрала высохшее, погладила нужное, разнесла по шкафам и полкам, сделала ещё сто минутных дел - и вот, всё. И устала, и "ничего такого не сделала". Спасибо, мы больше не хотим "ничего такого не сделать". Наверно, хватит уже силы тратить на "ничего такого особенно сложного"

На неделе одна моя фб-подруга написала ироничную публикацию об одной из мужских брачных стратегий - знаете, когда мужчина понимает, что рассылка дикпиков по личкам не дает результатов, а после похода в сетевую кафешку женщины не выпрыгивают из трусов сразу же, то приходит время достать секретное мужское оружие - "готовность к серьезным отношениям". Готовность к серьезным отношениям, конечно, грозит мужчине всякими обязательствами, но их можно успешно саботировать, ну что особенно приятно - можно проскочить конфетно-букетный период быстро и легко, проскользнув сразу же на диван к домашним обедам и ужинам. "Ресторан? Дорогая, но мы же уже не первый день встречаемся, да и готовишь ты гораздо вкуснее, чем в ресторане. Когда, кстати, ужин?". В одном из перепостов очень ехидничали мужчины, мол, да бабы сами не знают, какую яму себе роют, да если вдруг мужики массово поймут, что это всё очень легко - тут в мультиварку брюкву закинул (так и написал - брюкву), там на стиралке нажал кнопку, то сразу все эти женские вопли про трудность быта закончатся, и торговаться будет нечем!!! Я вот все думаю - где развернутое массовое мужское движение по раскрытию мужских глаз на простоту быта? Посудите сами - выиграли бы почти все! Те мужчины, которые вынуждены жить с женщинами, чтобы получать еду и чистые носки, будут свободны, и им больше не придется терпеть каких-то меркантильных хитрых женщин, узурпировавших секретное знание, где вход в холодильник. Те мужчины, которые согласны менять обслуживание на содержание, будут получать нечто большее, чем брюква из мультиварки, так как нужен же какой-то эксклюзив, брюкву в мультиварке все могут. Те мужчины, которые не согласны на "патриархальную сделку", но согласны на семью, будут честно себя и детей обслуживать, избегая пилежки жен и имея дополнительный козырь в рукаве. "Сесть на шею" к таким мужчинам, прикрываясь бытовухой, не выйдет. Большинство женщин будет счастливы - мужья, способные хотя бы пресловутые две кнопки найти - на стиралке и на мультиварке - это уже большое подспорье в хозяйстве. А уж если нажимают эти две кнопки без напоминаний! Ооооо, это уже джек-пот, практически. В проигрыше останутся только те женщины, которые подло и хитро всегда обманывали мужчин, что быт - это очень тяжело, дорогой, купи мне шубу. Но нам их не жалко, обманщиц, пусть научатся готовить что-то посложней, чем брюква (нет, серьезно, кто в последний раз брюкву хотя бы видел, не то что ел?). В общем, красота же полная, где методички, где ютуб-каналы, где летучие отряды хозяинов, наставляющих молодежь? Или нажать две кнопки легко, когда их нажимает кто-то другой? (Троллинг, ибо всякий день угоден для троллинга)

Великий пост про брюкву!

Из наблюдений ещё - всякие замедленные соцсети регулярно мне демонстрируют всякую домашнюю готовку руками американских и европейских граждан. И вот что я отмечаю: Первое - "готовить просто, готовить может каждый". Много рецептов "one pot" (это когда все действия производятся в одной посудине), много рецептов "все сложили в аэрогриль/духовку". Крайне мало технически сложных блюд - могут быть дорогие ингредиенты, может быть много ингредиентов, но мало "сначала маринуем, потом шпигуем, потом обжариваем, потом тушим, потом слоим морковкой, майонезом и чесноком, потом сутки выдерживаем в холодильнике". Не, все в одну кастрюлю - и в духовку! Второе - "готовить это дешевле, это финансово грамотно, это экономит деньги". Особенно американцы эту тему любят - мы считаем, что у них высокий уровень жизни, и они могут массово жить на доставке готовой еды, но нет, не так все просто, судя по всему. Несколько отличается от наших реалий, интересно наблюдать

Зарисовка из страны высокого уровня цифровизации. Гуляем сегодня семейством, смотрю - торгуют всякими плодами сельского хозяйства и не только: свежая малина, брусника, мед. Продавец безмятежно спит, распространяя вокруг себя ароматы перегара. У лотка печально топчется молодой человек, ему хочется малины. Но продавца не разбудить, а налички, чтобы самообслужиться, так сказать, нету. С помощью девушки, распространяющей рядом рекламные листовки, мы установили ценник, обменялись наличными и безналичными, сложили оплату дяденьке поглубже в карман и разошлись с малиной. До сих пор, конечно, не все добудешь современными технологиями

Многие задаются вопросами - зачем в принципе давать убежище и принимать в стране вот такой вот, простите, сброд людской? Которому приходится объяснять, что ты, товарищ дорогой, как уехал из своей эфиопской деревни, так и запомни, что все, твое привычное и традиционное закончилось, веди себя прилично? Ну так затем и принимают, чтобы народец не расслаблялся, а то умные все стали, свободолюбивые, права всякие знают, вопросики задают.

Прибывающим в Великобританию просителям убежища раздают брошюры, предупреждающие о том, что сексуализировпные отношения с детьми незаконны и что мужчины и женщины равны перед законом Великобритании. В девятистраничном документе, опубликованном Министерством внутренних дел, мигрантам сообщается, что они понимают, что «законы и обычаи здесь могут отличаться от законов и обычаев их страны». 😵 На одной из страниц, озаглавленной «Гендерное равенство», прибывающим сообщается, что женщины могут работать, учиться и свободно путешествовать в Великобритании без разрешения мужчины. На другой странице, посвященной домашнему насилию, предупреждается, человек может попасть в тюрьму за физические или эмоциональные нападения на партнера. В разделе, посвященном сексу и согласию, содержится предупреждение: «Никогда не пытайтесь вступать в половые отношения с человеком, который спит, пьян или не может дать четкого согласия». Там говорится: «В Великобритании закон ясен и строг: оба человека должны дать согласие на секс или любой вид сексуального контакта». В брошюре также содержится предупреждение о недопустимости половых контактов с детьми. В ней говорится: «Законный возраст согласия в Великобритании составляет 16 лет. Это означает, что любой человек младше 16 лет считается ребенком и не может на законных основаниях соглашаться на половой акт. Половые контакты с лицом младше 16 лет являются серьезным преступлением в Великобритании. Исключений из этого правила нет. Даже если они скажут «да», это все равно будет незаконно. Вас могут посадить в тюрьму, лишить поддержки и жилья, и это повлияет на ваше заявление о предоставлении убежища». Просителям убежища также запрещается делать комментарии сексуального характера в общественных местах или преследовать людей. В документе говорится: «Находясь в общественных местах, в одиночестве или с друзьями, вы никогда не должны: • делать комментарии сексуального характера в адрес кого-либо, даже если вы считаете это комплиментом • свистеть или издавать звуки, похожие на поцелуи, в адрес кого-либо • преследовать кого-либо или преграждать ему путь • делать грубые или оскорбительные жесты • словесно оскорблять кого-либо из-за его пола, религии или внешности. Как отмечает The Sun, вероятно к выпуску буклета чиновников подктолкнуло нескольких громких дел, в которых мигранты, осужденные за сексуализированные преступления в Великобритании, утверждали в суде, что не понимают законов. Например, что мигрант, совершивший сексуальное насилие над 14-летней школьницей, сказал ей, что в его стране принято вступать в брак с детьми. Эфиоп Хадуш Кебату был осужден за изнасилование и депортирован в Эфиопию. Несовершеннолетняя пострадавшая, имя которой не разглашается по юридическим причинам, рассказала в суде: «Он постоянно просил нас вернуться с ним или пытался уговорить нас пойти с ним в отель «Белл». Сначала он указал на меня и сказал: «Я хочу одного ребенка от тебя и по одному от каждой из твоих подруг». Он также сказал нам, что в его стране принято жениться на 14-летних».

К перепосту - вообще, я не согласна с Глебсмитом, что люди (мужчины) не любят обращаться с вопросами к государству - любят и обращаются. И в РФ есть немалое количество разнообразных "Советов Отцов" и сочувствующих, которые постоянно задают государству вопросы. Вопросы, правда, у них такого характера: Почему государство до сих пор не отменило алименты? (С уверениями, что после этого демография заколосится) Почему государство не ограничивает "женские привилегии"? (Требования призывать женщин в армию, посылать женщин в шахты, закрыть женские медицинские консультации, отнимать у женщин при разводе детей. Но это если мужчина хочет. Если на хочет - то нехай баба с ними колотится одна, главное, без алиментов) Почему государство поддерживает материнство и детство? Ведь надо поддерживать отцовство, а о детях пусть бабы заботятся! Почему государство не накладывает на баб родильную и половую повинность? Где наши девственницы по заявлению на госуслугах? Ну и прочие очень серьезные требования. Так что много, много у мужчин вопросов к государству, очень они смелые

Но надо отметить, у Толкователя же и была статистика, что мужчины с высшим образованием по всем сферам выглядят лучше, чем их собратья без диплома, и что ВО для мужчины это сразу плюс не только к зарплате (к зарплате плюсов может быть и не особо по сравнению с квалифицированным сварщиком магистральных газопроводов) Так что, все данные для выводов, вроде как, есть

Спасибо дорогой единомышленнице и подписчице - можем почитать и другое мужское мнение

Интеллектуальная мода сезона: ставить гендер на место позиции на социальной лестнице. Буквально, сиськи вместо кошелька, диплома, должности и списка прочитанного. Вчера этим щеголял правый Дёпфнер, которого мы здесь разбирали и объяснял, что сторонники социализма сейчас не из нуждающихся, а из дочерей высших классов. Слово «дочери» не объясняет ничего, оно задаёт несерьезный тон. Сегодня то же самое, хотя и с противоположного конца спектра исполняет родной и глубокоуважаемый блог Толкователь. Комментирует исследование РГСУ где опрашивали 6280 мужчин: половина жалуется на стресс, 49% ходят на диспансеризацию реже раза в год, 47% неправильно питаются, 43% работают ненормированный день, 41% мало двигается. Вывод: мужчинам тяжело, наукой они заброшены, И потому - "Россия худшее место для мужчины". Начнём с анкеты, потому что она прекрасна. 41% мало двигается. Это жалоба монтажника? Человека, кладущего шпалы? А ненормированный рабочий день вообще не самочувствие, а статья 101 ТК: особый режим, который вписывают в договор по перечню должностей. Перечень везде один: начальники и специалисты. У станка режим другой. Нормированный день там не подарок природы, а сто лет профсоюзной борьбы. Про вахту в анкете, разумеется, ни слова. Как и про вредность, про травматизм и прочее, что по настоящему убивает. Зато есть стресс, "некогда на диспансеризацию" и мало овощей. Это список недомоганий офиса. Квоты, кстати, в анкете заданы по возрасту и размеру населённого пункта. Занятость не контролируется никак, в стотысячном городе есть и завод, и отделение банка. Настоящая же работающая переменная известна. Смертность мужчин 30–54 лет с высшим образованием в 2,8 раза ниже, чем у ровесников без диплома; в группе 30–34 разрыв четырёхкратный. Внутримужской разрыв по «диплому» того же порядка, что и весь хвалёный "разрыв между полами". В исследовании фактически опрошен слой с самой низкой мужской смертностью, взыскующий правильного питания, а выводы распространены на слой с самой высокой. В пересказе Толкователя появляется трогательная дилемма: денег на медицину не хватает, и мужчина жертвенно выбирает лечить не себя, а жену и детей. Особенно зубы, они нынче дорогие. В исследовании РГСУ нет ни про деньги, ни про стоматологию, ни про выбор кого лечить. Зато 49% респондентов назвали условием сохранения здоровья дешёвую и качественную медицину, то есть предъявили счёт государству. В пересказе счёт предъявлен жене. «Дорогой» во всех смыслах. Прелесть приёма в цене. Про доход неприлично, про образование пришлось бы открывать таблицу и так далее вплоть до нетривиальной мысли, может у нас в стране что-то помимо дефицита подвижности происходит в последние лет пять, что мужскую смертность растит. Но это считай сразу статья, зато пол бесплатен. Немецкий миллиардер-издатель и русский почвенник. Ни одного общего тезиса, но прием один на двоих. Оба на самом деле говорят про власть и про право на кусочек этой власти. У Дёпфнера решается, чей голос вообще засчитывается как политическое мнение. У Толкователя - кому положена доля в общественном внимании, в бюджете здравоохранения, в сочувствии. И оба объясняют, почему женщин из очереди за этим кусочком надо бы подвинуть. Вопросу 150 лет. Аргументы тогда были солиднее: нет образования, нет собственности, не служит, слишком чувствительна для серьезных дел. От всего арсенала осталось два довода. Один: дурында малолетняя просто тупая от избытку сытости, чего её слушать. Второй: жена своей дорогой челюстью мешает мужику дойти до флюорографии. А так бы жил и жил. Спор так то продвинулся. Сто лет назад доказывали, что женщина не человек. Теперь объясняют, что она дорого обходится в стоматологии.

В чат принесли обсуждение дела американки Линдси Клэнси. Очень грустное дело, её обвиняют в убийстве троих детей в состоянии психоза, так же она попыталась наложить на себя руки, неудачно. До убийства она наблюдалась у специалистов, ей по американской медицинской традиции выписали тонну серьезных препаратов, она находилась в психиатрической клинике какое-то время даже. Ну, то есть, человек признается, что голоса в голове ей приказывают убивать, ну как бы понятно, что всё серьёзно. В сети обсуждают различные версии произошедшего, есть и версия, что на самом деле убийца это муж (в США достаточно суровые семейные законы, и многие мужчины задумываются, что дешевле убить жену и детей, а то очень неудобно к любовнице уходить), но мы не прокуратура США, доказательства не в нашей компетенции. Мы можем только констатировать факты по ситуации. Женщина фактически одна ухаживала за тремя детьми. Женщина осознавала, что у нее проблемы, обращалась за помощью к специалистам и, важно, выполняла их рекомендации. Женщина даже при медикаментозной поддержке и врачах явно не справлялась. Что делает любящий муж? Увольняет няню. Спокойно оставляет с женой детей, по его словам, он был в курсе и голосов в голове, и психозов, но так как она, цитирую, "после этого шла варить детям суп", то он считал, что это все несерьёзно (чувак, у тебя жена в дурке уже полежала, и принимает по горсти препаратов каждое утро, ты чё, пёс?). После преступления он с лёгкостью разводится и очень скоро женится второй раз. Где там остальные родственники, почему ни единая тетушка, дядюшка, бабушка, дедушка и прочий общинный колхоз бровью не повели, пока мать троих детей тонула в психозе - большой вопрос тоже (пишут в комментах - что пытались помогать с детьми, но папаша года гордо заявлял, что они сами справляются). И вот общественность задаётся вопросом - а как же так, а как же так это все произошло? Как, как, кверху каком, блядь

К вопросу "а почему бы не быть поженственнее?" Надо понимать, что мужчины в массе своей действительно уверены, что женщины по натуре своей, по природе вот такие, какие мужчинам удобно - мягкие, послушные, поддерживающие, обслуживающие и по фантастическому совпадению любящие делать всё то, что мужчинам не нравится и даже унизительно. А вся эта эмансипация современная женщин ломает и заставляет забыть про свою истинную природу. Да, многие прямо действительно верят, что "сильная женщина плачет у окна", что женщину можно запугать одиночеством и кошками и всё прочее. А кто отрицает - та просто пытается сохранить лицо. Пока мы тут возвращаем себе наконец-то возможности просто жить, просто выбирать, просто быть собой - там это всё воспринимается как "ну, повыпендриваются, да перестанут! Ну перестанут же? Ну не на самом же деле с нами так плохо жить? Ну ведь логично все в мире устроено - мы любим пожрать и потрахаться, значит, женщины должны любить готовить и ноги раздвигать, не?". Сложно тут будет донести, что мир и правда слегонца изменился

А вот знаете ещё что? Вижу много положительных отзывов на "Одиссею" Нолана от людей, которых трудно даже заподозрить в симпатиях к повесточке и прочему "дайверсити". Очень положительных. Оказывается, актеры "не с тем цветом кожи" или внешностью не мешают хорошему сценарию, глубокой цельной идее и красивой картинке. Более того, я читала несколько критических отзывов, в которых опять же критиковали идею, а не чернокожую Елену или смуглую Афину. Однако, однако

Англоязычные соцсети подбрасывают местных мужчин, занятых всё тем же вопросом - "А в чем проблема быть более традиционными женщинами? В чем сложность быть чуть более мягкой, поддерживающей и женственной? Почему бы не оставить мужчинам мужское - а самим заниматься женскими делами?" Причем, знаете, так искренне, так эмоционально, так от всего сердца эти вопросы задают, что даже хочется немного оглянуться и проверить реальность - там как, закончились дискриминация, домашнее насилие, неплатежи алиментов? Нет, не закончились? Страаааннооооо... А дальше начинается про "а что вы будете делать в шестьдесят?" и прочие "сорок кошек" (в англоязычном варианте, почему-то, обязательно про рождество с кошками звучит) - и думаешь, а, не, всё в порядке, мужчины не изменились, по прежнему пытаются продавать себя через негатив, штош-штош. В общем, везде одно и то же, конечно

Ещё из серфинга по соцсетям - один дяденька поделился инсайтом, он внезапно обнаружил, что ребенок-второклассник имеет свои наблюдения за тем, что происходит в семье и много чего понимает, а не "никто не замечает" и "он ещё маленький". И дяденька, который был уверен, что у него нормальные отношения в семье, вдруг увидел, что ребенок-то воспринимает мир немного с другого угла и видит папу тоже с другого угла. И с этого угла папа выглядит ну так, так. Но это бог с ним, с дяденькой, может, он потом не доведет жену до "ушла внезапно, ничего не предвещало" хотя бы, и с сыном будет больше общаться и заботиться. Интереснее всего было в комментариях, конечно. Приятно было видеть много сарказма "ну надо же, а ведь все нормально было, да, удобно было не замечать?". Идея, что за погоду в доме отвечают все, в этом доме живущие, все же укореняется в общественном мнении плотнее, несмотря на "традиционные ценности". Но было и "а почему жена не говорила, не объясняла, не поднимала вопрос регулярно, не инициировала общение в семье, не налаживала общую коммуникацию???" Было "но ведь муж рабооооотаеееееет!!! Он же устает! Невозможно же работать и потом ещё вечером тут всех развлекать!!!????" (Вероятно, мать ребенка-школьника тоже работает, но это никого не волнует, естественно) Было "Так, подождите, а отец тут причем? Мужику много не надо, поспать да пожрать, какой с него спрос?????" Было "ах, какие все нежные, ах, у всех травма, а вот нас били, не кормили, не разговаривали - и ниче! Выросли людьми! Родителям благодарны!!!" В общем, срез мнений, наблюдать интересно

Я ещё ведь регулярно наблюдаю за юридической практикой, как люди разводятся, как делят имущество, как решают по опеке с детьми. И вы знаете - работают и брачные контракты, и никаких квартир просто так никто не отнимает, и с опекой не так просто, не "бабе достаточно прийти в суд не пьяной и не сраной - и детей оставят ей", нет. Я сейчас не говорю о богатых и с административными ресурсами. Я про обычный средний класс. Но, есть, конечно, несколько важных моментов. Первое - надо ознакомиться со всякими этими скучными ФЗ и Кодексами сильно заранее. Если что-то непонятно - спросить знающих людей. Чтобы, к примеру, не пытаться вписать в брачник то, что брачником в принципе не регулируется, и не пытаться обойти базовые требования к нему, даже если очень хочется. Естественно, существует только один справедливый расклад деления имущества при разводе - всё достается мужику, а баба уходит в тех же трусах, в которых 15 лет назад замуж выходила, но российское законодательство несправедливо, да, ужасно несправедливо. И если хочешь в разводе отделаться двадцатью процентами имущества - изволь чтить закон Второе - надо бы в браке вести себя достойно и иметь тому доказательства. Чтобы в школе у детей помнили, что именно папа ходил на собрания и отвечал за все вопросы, что к педиатру папа, что на тренировку папа, что вечером поговорить, как прошел день и не помочь ли с уроками тоже папа. Под каким-то юридическим постом один мужчина патетично восклицал, мол, это что же, чтобы иметь шансы на детей после развода - это надо всю жизнь вокруг них строить изначально? Ой, правда неприятный сюрприз? Этак может и женщинам суды оставляют детей не просто так, а именно вот поэтому? (Не может быть, не может быть!). Да и в случае, если суд все же оставляет детей маме - на длинной дистанции выигрывают те отцы, что вместо оров, обидок и потрясения своим раненым эго, не мстят детям, не мстят бывшим женам - а планомерно работают над тем, чтобы поддерживать общение с детьми, чтобы вовлекаться в детскую жизнь, чтобы добиваться совместного времяпрепровождения. А там, глядишь, попробуй запрети четырнадцатилетнему лосяшу уехать с батей на выходные? Да и зачем это делать? Третье - внезапно, юристы не зря получают за свою работу деньги. Надо их слушать - не пиздеть в суде, когда тебе говорят не пиздеть в суде, оформлять нормально документы, в суд являться, не считать себя умнее всех, уметь идти на компромисс, где надо, исполнять решения суда. И тогда можно добиться гораздо более приятного результата, да. Квест, конечно, сложный, практически непроходимый, понимаю. Да и жаловаться на несправедливость гораздо проще и приятнее, уж всяко приятнее, чем реально заботиться о детях. Так что вытье про "матриархальный суд" и "неработающий СК РФ" мы будем слушать долго

Ещё, кстати, пробегала мимо достаточно большой дискуссии про гостевой брак. Ну что, если лет 15 назад это была совершенно экзотическая идея, что-то на богатом и экстравагантном из жизни аристократии и богемы, то сейчас люди обсуждают подобный вариант достаточно спокойно. Да, есть вопросы "а как с детьми?", да, есть обсуждения "ну не прямо отдельную квартиру, но отдельную спальню я бы хотела", да, есть сомнения про "ага, и у него потом таких гостевых "жён" окажется три штуки, с расписанием по дням недели" - но в целом, многие рассматривают гостевой брак, как просто одну из форм организации брачных отношений. Конечно, часть людей очень страшно против, не понимает и не согласна, потому что "это не брак, не семья, не сожительство даже, это какие-то поебушки раз в неделю!!!", но тут кому как, у кого-то и отдельные одеяла рождают чувство брошености и отсутствия семьи, люди разные бывают. Словом, интересно, наблюдаем дальше