Makarov Media Lab💡

История одного дела в Торжке. Про СМИ, юридическую казуистику и ИИ Что случилось. Описание дела по ссылке. Я случайно набрел на нее, но там внутри впечатляющая оказалась история. Август 2023 года, Торжок, Тверская область. Городской портал TORZHOK.PRO (юрлицо — ООО «Вертикаль») публикует две статьи про местного предпринимателя Олега Иванова — главу крупного предприятия, мецената. Тональность жесткая: прозвища «Олег Пончик» и еще нехорошие сравнения с Гитлером, обвинения в различных плохих поступках, я их сюда репостить не буду, но по ссылке там можно прочитать. Статьи разошлись по ВКонтакте, Одноклассникам и Дзену. Иванов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации: опровержение, удаление, 600 тысяч компенсации. И вот как защищался портал довольно важно, потому что откуда не возьмись, вылез ИИ. Линия защиты это самое ценное и важное в этом небольшом деле. Ответчик заявил: статью создал искусственный интеллект на основе анализа публикаций в интернете, редакция «не предполагала», что речь о конкретном человеке; с Гитлером, мол, сравнивали не истца. А когда дело запахло экспертизой, портал внезапно «провёл журналистское расследование» и объявил, что все факты подтвердились. Милейшая деталь: гендиректор ООО «Вертикаль» в суде затруднился назвать, кто вообще опубликовал статьи, — «круг лиц, имеющих право публикаций, не определён и постоянно меняется». Что решил суд (дело № 2-34/2024, решение от 02.10.2024, судья Уварова Н.И.; апелляция — № 33-5273/2024) Лингвистическая экспертиза ответила на три вопроса суда: сведения в статьях относятся к конкретному человеку — читатель, знающий Торжок, без труда поймёт, что «Пончик» это Иванов; носят они негативный характер, вплоть до утверждений о противоправных действиях; изложены частью как факты, частью как оценки. Правдивы эти утверждения или выдуманы — экспертиза не решала: это вообще не вопрос лингвистики. Дальше суд развёл две вещи. Основную часть обвинений он признал оценочными суждениями — их нельзя опровергнуть, они не предмет защиты по ст. 152 ГК, и требование об опровержении умерло. А вот сравнение с Гитлером и Зеленским — оскорбление, и за него взыскали компенсацию морального вреда: 30 000 рублей вместо запрошенных 600 000. Довод про ИИ суд просто прошёл насквозь: со ссылкой на ст. 49 Закона о СМИ (журналист обязан проверять достоверность) и ст. 56 (редакция несёт ответственность) — оснований освободить ответчика по ст. 57 не нашлось. Кто бы ни сгенерировал текст, опубликовала его редакция. И ИИ тут не спасает.