История обмана

Самый популярный вопрос в комментариях про Наталью Соловьеву — почему ее не осудили за мошенничество. И это действительно удивительно: только в разных городах России в полицию обратились не менее 80 пострадавших. Я попросила юриста объяснить, почему же Наталья так и не понесла наказание за свои обманы. Андрей Воронкин, адвокат по уголовным делам, автор канала «Следствие довели: 2 допроса, 3 запроса»: «Почему сотрудники полиции не хотят расследовать мошенничества под видом получения денег в долг? Потому что брать деньги в долг законом не запрещено. Запрещено их воровать под видом долга, но отличить одно от другого очень сложно. Дисклеймер. Все, что тут написано, касается лишь тех случаев, когда потерпевший сам обратился в органы с заявлением, то есть предварительной оперативной разработки не было. В таких делах идеальная для сотрудника полиции ситуация — когда подозреваемый сам признает, что брал деньги именно с целью хищения и возвращать их не собирался. Но в здравом уме этого никто не скажет. На практике таких случаев буквально ноль. Поэтому правоохранительным органам необходимо доказывать умысел на хищение. На это придется потратить кучу сил и времени, а результат (то есть обвинительный приговор) не гарантирован. При этом, если дело возбуждено, а потом прекращено, — это брак для органов, негативный показатель их работы. Помимо траты времени, сил и ресурса, ставится вопрос о незаконном уголовном преследовании. За принятие решения о прекращении уголовного дела «по шапке» получает не только следователь, но и руководитель следственного органа, который обязан контролировать законность действий следователя, и надзирающий прокурор. Кроме того, этой работой занимается в лучшем случае уголовный розыск, а чаще всего обычный участковый. То есть должностные лица, которые из-за загруженности не имеют возможности проводить полноценное расследование. По-хорошему таким должны заниматься отделы по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции. Но им интересны только экономические преступления большого масштаба, например, финансовые пирамиды. А хищение гражданами денег друг у друга — это слишком мелко. Кроме того, для доказывания подобных мошенничеств необходимо уложиться в 30-суточный срок проверки. Сделать это сложно, поэтому часто в возбуждении дел отказывают. Плюс в рамках доследственной проверки полномочия должностных лиц ограничены и многое выяснить просто невозможно по закону (например, получить документы с банковской тайной можно только после возбуждения уголовного дела). В итоге мы имеем ситуацию, когда умом все всё понимают, но заниматься расследованием подобных материалов (и брать на себя ответственность за их судьбу) никто не хочет и не может, и легче принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела».