История обмана

Чем умнее человек, тем легче его обмануть? Посмотрела интервью психолога и криминалиста Софии Болховитиной. В нем меня зацепило это утверждение: «Я вообще искала одно исследование, а они [мои подписчики] мне нашли четыре, если нужно, я вам тоже их предоставлю. [Эти исследования] свидетельствуют о том, что человек, обладающий высоким интеллектом, хуже распознаёт вербальную ложь. Вот так вот интересно. То есть как это работает? Если у человека скудноватый интеллект, он слышит то, что слышит. Если там многообразие и целые миры внутри него, и такой он весь очень сложный, то ту рваную, некрасивую, нелогичную, непоследовательную историю, которую ему выдаёт [лжец], он в своём мозге трансформирует в стройную красивую картину. Вот так вот это работает». Я тут сразу уточню, что София по теме лжи регулярно говорит очень важные и правильные вещи. Например, в этом же отрывке она объясняет: «Никто из нас на 100% от обмана не защищён, в том числе профессиональные профайлеры. <...> Поэтому, друзья, винить себя в том, что вы где-то не видели ложь и были обмануты, абсолютно точно не стоит. Заниматься самобичеванием, предаваться ему совершенно бессмысленно. Самое главное — это стараться приобрести побольше знаний из этой области». Это абсолютно верно: обвинение пострадавших не только не имеет смысла, но и представляет серьезную опасность. Это одна из центральных идей «Истории обмана». Но я стала искать те самые четыре исследования о связи высокого интеллекта с риском быть обманутым и не нашла их. Их нет в описании видео или в комментариях к нему. Нет ничего подобного и в базах. Точнее исследования-то есть, вот только выводы в них другие. Вот, например, исследование, в котором проверяли рабочую память, внимание, скорость обработки информации и точность распознавания лжи. Результат: ни одна когнитивная способность не влияла на способность людей понимать, обманывают ли их. То есть связи с интеллектом вообще не было обнаружено. Другое исследование с небольшой выборкой пришло к тому же выводу. И тут связи интеллекта со способностью распознавать ложь тоже не нашли. Авторы этой работы доказали, что люди с высоким эмоциональным интеллектом чаще ведутся на манипуляции обманщиков — но не потому что они «достраивают стройную картину», а потому что они в целом больше сочувствуют окружающим, в том числе давящим на жалость лжецам. А вот этот мета-анализ сотен экспериментов доказал, что люди в целом распознают ложь с точностью около 54%, то есть на уровне подброшенной монетки. И разницы между людьми в точности распознавания практически не обнаружено. У того, что говорит София, есть логика, но, кажется, тут она выдает красивое объяснение за правдивое, что тоже далеко не всегда связанные вещи. Но если вы понимаете, на какие исследования она ссылается, поделитесь ими пожалуйста в комментариях. А подробно о том, почему люди верят лжецам, я рассказывала в десятом эпизоде «Истории обмана» — послушайте, если еще не.