Мысли международника 🌎

Отвлечемся от международных отношений в пользу более прикладного. Перед образованием сегодня стоят 2 вопроса: 1. Готовят ли вузы к современному рынку труда? 2. Как успехи в учебе сказываются на зарплате? Ответ на первый вопрос достаточно прост: рынок труда более гибок нежели институт образования, перестраивание которого всегда занимает несколько лет (новые курсы, подготовка кадров под эти курсы и т. д.). В вузе невозможно подготовиться к конкретной работе, зато можно освоить фундаментальные знания и навыки. Однако и по поводу последних задач образования в эпоху ИИ остаются вопросы, особенно для гуманитариев. Кажется, что функции письма, «болтологии» и аналитики взял на себя Chat GPT. Он спокойно напишет сносное эссе, даст краткий пересказ литературы и план ответа к семинару без единого усилия студента. Притворяться, что этого нет или бороться с прогрессом нельзя. Иначе университет будет готовить студентов к экономическому укладу, которого уже не существует. В чем же суть и ценность гуманитарного образования, если все может сделать ИИ? В навыках критического и аналитического мышления, понимания причинно-следственных связей, на что не способен ИИ. Сегодня недостаточно дать студенту, особенно международнику, информацию-набор пунктов для заучивания, как и нелепо заниматься тупым пересказом источников. Это работа в стол, в чем со мной согласны классики. Гораздо важнее, чтобы аналитик видел процессы в их взаимосвязи и казуальности, мог критически воспринимать любой источник (а ИИ по сути компиляция таких источников), выстраивать свою аргументацию на базе фактов и данных, в которых он разбирается. Эта критическая ценность гуманитарного образования, возможность мыслить без штампов и шаблонов еще более возрастает на фоне информационной стандартизации ИИ. Без этих навыков гуманитарий никто, но с ними он может получить все. О том, как нейросети влияют на учебу, есть статья экс-ректора Вышки Кузьминова. Если кратко, ИИ становится инструментом развития только тех, кто уже является сильным студентом, для всех остальных - это деградация навыков и знаний, а значит, снижение преимуществ на рынке труда. Ответ на второй вопрос вытекает из первого. Высокая успеваемость, к сожалению, не всегда отражает качество образования, и тем более не может коррелировать с усвоением критических для рынка труда навыков. Особенно в нынешних условиях, если оценивание у большей части преподавателей продолжает базироваться на зубрежке и пересказе. Да и в целом, образование не готовит к рынку труда непосредственно, поэтому успехи в учебе чаще материализуются в академической карьера, которая сильно отстает по уровню доходов. Исследование проректора Рощина доказывает, что нет практически никакой корреляции между высокими оценками и заработной платой в первые годы на рынке труда. «Зарплатная премия» появляется лишь в зависимости от вузов (выпускники топовых получают больше именно за счет большего качества образования, лучших навыков и нетворкинга), и опыта работы (студенты, начавшие работать раньше, получают после выпуска больше, как раз по причине раннего получения необходимого опыта). Поэтому переживать по поводу оценок сегодня точно не нужно, переживать следует за знания и компетенции