Всем известны примеры ляпов из серии “сжимал в руке нож, острый как нож”, с которого “капала кровь, красная как кровь”. Кажется совершенно нелепой ошибкой и маркером начписа, контентом для рубрики #редачь_не_плачь, но… что если я скажу, что такие косяки встречаются и у опытных авторов? На скрине выше я поймал тавтологию, пока редактировал книгу для издательства "Нова Фикшн". Мощная такая работа, опытный автор, правок вообще было мало по тексту, но присказку про старуху и проруху никто не отменял. Одна такая тавтология всё же нашлась на 25 авторских листов. Почему такое бывает? Ну конечно, банальная усталость, спешка, может, глава писалась ночью (Сергей сказал, что писал этот отрывок в плацкарте, так что ноль осуждения). Но как оно работает, в чём корень зла? #базированное_мнение: проблема – в сужении взгляда. Когда много работаешь с текстом, поле зрения сворачивается в трубочку, осыпаясь по краям, как горящий лист бумаги. Пожалуй, это уместное сравнение: мозг буквально перегорает от напряжения – и глаз фокусируется на одном слове, не захватывая соседние. Выпадает из фокуса внимания весь абзац, отсюда вылезают повторы (знаю по себе, у меня в черновиках повторов обычно навалом, я их чищу при редактуре, свежим взглядом). Грубо говоря, снижается разрешающая способность или объём оперативки, как ни назови. У начинающих авторов эта проблема вылезает значительно чаще, потому что умение смотреть на текст широко, держать в голове многое сразу (блоки из целых абзацев) ещё не развито. Эта проблема решается практикой, ну и вдумчивым подходом к написанию и редактуре. С опытом приходит умение этак “сканировать” текст, почти по диагонали. Для развития такого “широкого взгляда” при письме очень рекомендую работать с репризами. Взять какой-то образ и обыгрывать его по-разному, показывая в тексте. И наполнять текст метафорами, подчёркивающими восприятие фокального персонажа. Условно, если герой скейтер, то луна у него похожа на катящееся по небу колёсико, если герой радио- или телеведущий, то в голове от усталости звучат помехи или белый шум. Это позволяет создать эффект “эха”. У опытных авторов часто есть этот эффект “эха”. Когда детали, мысли и события, описанные в тексте, наслаиваются на происходящее после, дополняются и перекликаются, создавая отдельный пласт содержания. Для примера из большой литературы я бы посоветовал почитать “Невыносимую лёгкость бытия” Кундеры – это, можно сказать, пособие по работе с репризами. У Кундеры это “эхо текста” звучит очень ярко и мощно, как раз потому что он часто возвращается к сыгранным образам и вплетает их заново уже в новые события. Что-то я, конечно, увлёкся индукцией, мы начинали с искрящихся снопов искр, а закончили лёгкостью бытия… но такие вот штуки иногда можно находить, размышляя о текстах и выводя от частного к общему приёмы и закономерности. Пользуйтесь, делюсь. УПД: вспомнил пару примеров с такими ляпами у себя в канале. Есть торопящийся Лёха Гибер, который в нашем соавторском рассказе по ночам наваливал кринжа; и есть СЛР-с-конями, где подобных тавтологий насыпано было как звёзд на небе.