Канал им. Хьюи Лонга 🇷🇺| Huey Long and The News

«Леди Свобода»!

Спокойной ночи, друзья

Есть ирония, которую стоит проговорить прямо: Берни Сандерса на протяжении десятилетия клеймят "социалистом", "красным", чуть ли не тайным совком - хотя по факту всё, что он предлагает, это не импорт чужой модели, а реставрация собственного американского порядка 1935–1981 годов. Сам Сандерс прямо ссылается на эпоху, когда верхняя ставка подоходного налога доходила до 91%, как на ориентир справедливости - хотя его реальные законопроекты скромнее: налог на состояния свыше $32 млн (от 1% до 8% для миллиардеров) и повышение верхней ставки до 52% для доходов свыше $10 млн. А ведь 91% налог был тогда, когда США занимал республиканец, боевой генерал, символ послевоенной респектабельности... ...и при нём верхняя ставка подоходного налога простояла на уровне 91-92% весь срок, с 1953 по 1961 год. И никто и никогда не называл Эйзенхауэра социалистом. При всём этом критиковать Сандерса есть за что: заигрывание с воукизмом, Зелёный новый курс и экошиза, антирусская позиция после февраля 2022. Но в них реставрация СССР на территории США явно не входит, если он предлагает систему, через которую США победили большевизм.

Кстати, напоминаю, что в статье 7 Конституции РФ прямо сказано, что Россия — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Программа Лонга "Поделим Наше Богатство" — это фактически исполнение именно этой статьи в дистрибутистско-пронаталистском варианте.

На фото вы можете видеть предельные ставки на богатых во времена славного тридцатилетия. Как видите, лучший век капитализма – тот самый, когда налоги на сверхбогатых были близки к Хьюи Лонговскому идеалу, – был лучшим не вопреки высоким ставкам, а благодаря им. Высокая предельная ставка на сверхбогатых была не наказанием капитала, а инструментом мобилизации нации – сперва на войну, а затем на инфраструктурные проекты и модернизацию страны, а в худшем случае под угрозой отдать сверхприбыль государству элите было выгоднее реинвестировать в собственные предприятия и обновлять производственные фонды, чем просто копить или выводить деньги. Внимательный читатель уже узнал в этом описании план Луизианского Кесаря. План "Поделим наше богатство", родившийся из лонговского христианского морализма, признавал за каждой достойной семьёй неотъемлемое право на гарантированный социальный минимум за счёт налога на сверхбогатых, предвосхищая тем самым послевоенные модели социального государства: субсидию, доводящую доход семьи минимум до трети среднего по стране, и высокие ставки на богатых (вплоть до лимита богатства) как инструмент классового солидаризма. Ирония в том, что тридцать пять лет страна прожила внутри урезанной версии его плана и при этом продолжая клеймить самого Хьюи Лонга как демагога, популиста, автора заведомо невыполнимого плана и обвиняя в коммунизме и фашизме одновременно. Хотя по сути это и была та самая страховка капитализма от самого себя, доставшаяся стране благодаря жертвенности и упрямству Кесаря Луизианского, а не прозорливости истеблишмента. Сегодня эту страховку методично демонтирует неолиберализм во имя плутократического интернационала. И когда нам предлагают либертарианство как альтернативу неолиберализму, это выглядит откровенно смешно: доведённое до логического предела, оно производит не больше свободы для простого человека, а ровно обратное – чистую плутократию. Без всякого перераспределительного механизма и со сверхслабым государством, капитал не распыляется конкуренцией, а сгущается в династии – потому что деньги притягивают деньги быстрее, чем талант или труд притягивают деньги. А человек, у которого в такой системе нет ни собственности, ни голоса, ни перспективы, – это и есть готовый материал для революции. Либертарианец искренне уверен, что защищает свободный рынок от государства. На практике он просто меняет одного монополиста на другого и своими руками готовит почву для того самого совкового бунта, который якобы ненавидит больше всего на свете. Результат этого демонтажа мы наблюдаем не в учебнике, а прямо сейчас, в реальных цифрах опросов: у нашего поколения, но в США, слово "социализм" перестало быть пугалом. И Сандерс, и DSA (демократические социалисты Америки), и Мамдани не случайность, а прямое следствие снятой страховки. Слава Богу, речь пока идёт о вполне вегетарианском (в экономическом плане) демократическом социализме и в случае Сандерса – реставрации социального капитализма 35–81 гг., а не о его большевистской версии. Но при сохранении нынешнего тренда совершенно не факт, что дело этим и ограничится. Тем более, что на эту роль есть масонские шуты и зверушки в виде Хасана Пайкера и прч. И здесь стоит увидеть вещь, которую обе стороны спектра старательно не замечают: плутократия и большевизм – не противоположные полюса, а ДВА БРАТА ДЕГЕНЕРАТА. Один концентрирует всё в руках узкой клики собственников, другой – в руках узкой клики партийной номенклатуры, но итог структурно идентичен: атомизированная масса без собственности, без семьи как экономической единицы, без права голоса в судьбе своей же страны, под властью замкнутой верхушки. Именно поэтому настоящая альтернатива – не выбор между этими двумя выродками, а модель, где простая семья владеет своей долей напрямую: тот самый социализированный капитализм/дистрибутизм, за который стоял мистер Лонг и дистрибутистская традиция.

Прошу прощение за отсутствие постов, завтра вас ждет длиннопост, а возможно и 2 на одну тему интересную. А пока держите интересный факт: Хьюи Лонга называли Луизианским Кесарем. А на сим, спокойной ночи, друзья!

Рубрика "Народное творчество" Автор: https://x.com/nightsferatu

С добрым утром

Как говорится, комментировать только портить

Прошу подписчиков Галковскоманов переслать эту речь Дмитрию Евгеньевичу

Товарищи подписчики, недавно мы с вами были свидетелями визита Дональда Фредовича в Ирландию и того, как его слова по вопросу объединения острова обострили отношения между Соединённым Королевством и США . Самое время вспомнить англо-американские противоречия дней минувших: а ведь знали британских зверушек как облупленых ещё девяносто лет назад, и понимали, как ЛЮДИ РАБОТАЮТ. Представляю вам перевод речи сенатора от Луизианы Хьюи П. Лонга, произнесённой в Сенате США 21 апреля 1933 года и посвящённой договору о водном пути Святого Лаврентия — соглашению между США и Канадой о совместном строительстве судоходного и энергетического канала от Великих озёр до Атлантики. Формальным поводом стал спор о том, в какой комитет Сената передать сопутствующую резолюцию (по иностранным делам или по торговле), но по существу Лонг использует эту процедурную перепалку, чтобы заранее, до официальных дебатов о ратификации, обрушить на коллег развёрнутую критику самого договора и выявляя обознатушки-перепрятушки самого договора. Центральный тезис: договор непропорционально выгоден Канаде и Британской империи, а Америке обходится несоразмерно дорого. Опираясь на канадскую газету «Toronto Mail and Empire», прямо называвшую соглашение «более благоприятным для Канады, чем любое прежнее» — подробнее про критику политики «Америка — щедрая душа» читайте в статье по ссылке ниже. Однако смею заявить, что прочитав эту речь, оду здравому национальному эгоизму, "суверенизму", а также блестящую критику политики «Америка — щедрая душа», вы скажете, пусть даже в глубине души: «Хьюи Лонгизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру». https://vk.ru/@huey_long-dogovor-o-vodnom-puti-svyatogo-lavrentiya-i-nespravedlivost

Status quo ante bellum? https://t.me/delyagin/41085

Про выборы вот что скажу: внимательные читатели знают, какой я партии симпатизирую, однако голосовать за нее или не голосовать - дело ваше. Лично я из-за того, что (временно) живу в другом регионе и у меня нет ДЭГ в регионе, а иной вариант электронного голосования не был доступен, не смог принять участия в выборах, к сожалению. Голосуйте (или не голосуйте) за кого считаете нужным.

Пока все обсуждают экзит-поллы выборов в Госдуму, хочу вернуться к одной теме, которую я по болезни своей не смог раскрыть. Дмитрий Анатольевич на днях выдал редкий по честности диагноз про ИИ. Разработчиков пугают не восстание машин и не гипотетическая гибель человечества - это, как он сам выразился, "туманная перспектива". Пугает их конкретика: именно то, что их продукт, воткнутый в управление АЭС или воздушным движением, рано или поздно накосячит по-крупному, и тогда придут уже не за абстрактным "искусственным интеллектом", а за их собственными счетами и, возможно, головами. И тут же он честно признаёт: странового соглашения по регулированию не будет - по мнению Дмитрия Анатольевича, "жадность корпораций и ненасытность человеческих страстей" не оставляют шанса договориться. Вывод у него при этом получился откровенно капитулянтский: раз регулировать не получится, остаётся уповать на милость самого ИИ, который, возможно, пожалеет создателей. Ровно тот же испуг, только с другого фланга, формулирует Сандерс: его закон о запрете суперинтеллекта зовёт вещи своими именами - проблема не просто в существовании самой технологии, а в том, что горстка компаний концентрирует мощь, которую никто не может нормально проконтролировать. Поводом для закона стал публичный уход исследователя Anthropic Джейкоба Коксона, который предупредил, что в лабораториях знают о риске катастрофы и всё равно продолжают гонку. А на прошлой неделе Бэннон вместе с Сандерсом выступал на отдельном мероприятии, "Pro-Human Assembly", организованном т.н. "Future of Life Institute" в поддержку "Pro-Human AI Declaration" - декларации за сохранение контроля человека над ИИ и подотчётность компаний. Симптоматично уже то, что Бэннон там почти дословно повторял риторику Сандерса про "олигархов". Два считавшихся "непримиримыми" "партийных" бойца на одной трибуне против техноолигархии - красноречивее любого конкретного законопроекта. Но вот дальше начинаются вопросы, на которые пока никто внятно не ответил ни слева, ни справа. Запретить конкретную корпорацию - можно. Но если проводить аналогию со Standard Oil, возникает парадокс: вместо ограничения монополии предлагается запретить саму технологию, вокруг которой возникла гонка - примерно как решать проблему нефтяной монополии запретом нефти. Так что у Сандерса на практике вырисовывается та же дыра, что и у Медведева. Диагноз у них схожий: проблема не просто в существовании ИИ, а в том, что технология потенциально цивилизационного масштаба развивается внутри нескольких частных корпораций, которые одновременно являются её разработчиками, владельцами инфраструктуры и субъектами, заинтересованными в продолжении гонки. А вот работающего механизма разорвать эту связку пока никто толком не предложил. Честно говоря, и админ Кингфиша на сей вопрос может ответить пока только предположением, а не окончательным решением. Как вариант - национализировать разработку суперинтеллекта по образцу ядерного оружия. На мой взгляд, в этом определённо есть смысл: если нечто способно перекроить баланс сил в масштабе цивилизации, странно оставлять это частной собственностью пяти акционерных обществ. Однако тут есть свои подводные камни, о которых как-нибудь в другом посте...

Вопрос о перспективах референдума в Шотландии, если бы он сейчас состоялся (вопрос стал актуальным в связи с подписанием общего меморандума трех регионов), освещался нами не так давно в статье с Т.Р. Лесных в журнале «Научно-аналитический вестник ИЕ РАН». Полный текст по ссылке. Приятного чтения! #Шотландия

C добрым утром

17 сентября — 87-я годовщина воссоединения Западной Белоруссии с БССР Двадцать лет. С 1921 по 1939 год. Именно столько длился польский оккупационный режим на землях Западной Белоруссии. И всё это время здесь проводилась политика, которую без всяких оговорок можно назвать геноцидом. Кандидат исторических наук Елена Соколова в новом номере «Правды» на архивных документах и свидетельствах очевидцев восстанавливает страшную картину того, что происходило на «всходних крэсах» — так Варшава называла захваченные белорусские земли. Что вы узнаете из статьи: 🔴 Бесправие, закреплённое законом. Суды, прокуратура, администрация — только поляки. Даже сельских старост назначали из мелких шляхтичей. Белорусов не принимали на железную дорогу, на фабрики, на государственную службу. 🔴 Экономика, выстроенная на уничтожение. Из Западной Белоруссии вывозили всё: лес, фабрики, сырьё. Новые предприятия строить запрещалось специальным приказом. Белостокские текстильные фабрики вывезли в Румынию. За 20 лет льнообрабатывающая, кожевенная, спичечная промышленность были ликвидированы полностью. 🔴 Голод, который не скрывали. Полесский воевода писал в Варшаву: «Нищета и голод просто невероятны... положение безвыходное, нечеловеческое, хуже животного». Учитель из Виленского воеводства вспоминал: «Многие дети одутловаты, с животами, раздутыми от картошки, с тонкими, как щепки, ногами». 🔴 Распродажа народа. Только в Виленском воеводстве за один год с молотка ушли почти 30 тысяч крестьянских хозяйств. За плуг крестьянин отдавал 271 кг ржи. За 10 метров ткани — 98 кг ржи. Кулаки давали ссуду под такие проценты, что за один центнер ржи нужно было вернуть два. 🔴 Полонизация и террор. Белорусский язык — вне закона. Газет нет. Школы закрыты. Тюрьмы переполнены. Карательные отряды жгли деревни. «Лишь воссоединение западнобелорусских земель с БССР в результате Освободительного похода Красной Армии, начавшегося 17 сентября 1939 года, спасло трудящихся Западной Белоруссии... от геноцида», — подводит итог автор. Это не просто исторический очерк. Это напоминание о том, что бывает, когда народ лишают права говорить на своём языке, жить на своей земле и распоряжаться своим будущим. 📖 Читайте полный материал в свежем номере «Правды» и на сайте: 👉 https://gazeta-pravda.ru/issue/102-31883-17-sentyabrya-2026-goda/genotsid/ #ЗападнаяБелоруссия #Геноцид #История #Правда #СССР #БССР #17сентября @pravda_gazeta

Классный арт от нашего подписчика. Автор: https://x.com/frankidacre

Почему так?