У меня на канале недавно был пост про компоненты счастья, и там одним из 3х компонентов было построение крепких близких связей (2-3 человека). Но если смотреть глазами сетевой социологии и поведенческой экономики, то самые ценные для возможностей оказываются не сильные, а слабые связи. Эта идея стала классикой после работы Марка Грановеттера «The Strength of Weak Ties» в American Journal of Sociology. Он показал, что наши случайные знакомые, коллеги "через кого‑то", люди из соседних кругов знакомых часто дают больше информации и шансов, чем самые близкие. В крупном исследовании Стэнфорда, MIT, Гарварда и LinkedIn (20 млн. участников) наконец‑то проверили силу слабых связей на огромном массиве данных LinkedIn и показали, что именно более слабые, особенно умеренно слабые связи сильнее всего двигают карьеру и трудовую мобильность (эффект U, когда сильнее всего помогают не самые крепкие и не самые слабые связи). 🦊В чём хитрость и подвох? 📍мы интуитивно им не доверяем; 📍их надо постоянно поддерживать, иначе они посыпятся; 📍У большого числа слабых связей есть проблема, на которую часто не обращают внимания, но она рассматривалась в ряде научных работ (у меня на канале был пост "Паук среди цветов" на эту тему) - гигантские репутационные/информационные издержки в случае конфликта. Через большие куски социальных сетей моментально распространяются корпоративные слухи и информация о профессиональных ошибках, так что тут надо быть внимательнее. https://news.stanford.edu/stories/2022/09/real-strength-weak-ties