15.10.2026 СИП А45-27963/2025 В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает: компания зарегистрирована на территории Республики Сербия, которая не относится к государствам, включенным в перечень недружественных государств. Как установлено судами, правообладателем спорного персонажа является компания Zeptolab UK Limited из Великобритании с регистрационным номером в Великобритании 7493468. Кроме того, в выписке из сербского реестра на иностранное лицо указано, что английская компания Zeptolab UK Limited владеет сербской на 100% процентов. В пункте 11 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации указано, что если правообладатель, являющийся иностранным лицом недружественной юрисдикции, подтвердит надлежащее исполнение им обязанностей по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, и продолжение осуществления деятельности на территории Российской Федерации, специальный порядок исполнения обязательства не применяется (подпункт «в» пункт 17 Указа № 322). Довод истца о том, что цессионарий продолжает осуществление деятельности на территории Российской Федерации и тем самым относится к перечню исключений, установленных в подпункте «в» пункта 17 Указа № 322, подлежит отклонению, поскольку истец не представил доказательств выполнения правообладателем исключительного права на спорный объект (компании Zeptolab UK Limited) условий названного подпункта. общество сослалось на сублицензионный договор от 15.08.2024 № 15082024-01, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Роял Рэббит», а также на акции, проходившие в сети магазинов «Пятерочка» и в сети ресторанов «Вкусно и точка». Вместе с тем в материалы настоящего дела представлена лишь копия сублицензионного договора без доказательств его фактического исполнения; упоминания истца о проведенных акциях с использованием защищаемых объектов авторского права не подкреплены какими-либо доказательствами, из материалов настоящего дела обратного не следует. Аргумент общества в отношении применения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, в которых в результате оценки аналогичного объема доказательств суды пришли к выводу о выполнении правообладателем условий подпункта «в» пункта 17 Указа №322, подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении других дел (например, № А41-66691/2025, № А40-323697/2025, № А22-785/2026) суды пришли к противоположному выводу. Так, в деле № А41-66691/2025 общество приводило те же доводы: проведении акций в сети магазинов «Пятерочка», в ресторане «Вкусно – и точка» с коллекцией детских наборов с персонажем «Ам Ням», заключение ряда лицензионных соглашений об использовании образа персонажа «Ам Ням» на территории Российской Федерации согласно информации, размещенной на официальном сайте игры «Перережь веревку» / «Cut the rope», которые суд счел недостаточными для вывода о том, что правообладатель спорных результатов интеллектуальной деятельности подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 17 Указа № 322. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный обществом сублицензионный договор без доказательств его исполнения, а также документально не подтвержденные сведения о проведении акций с использованием спорных объектов авторского права не свидетельствуют о выполнении правообладателем условий подпункта «в» пункта 17 Указа №322. При этом ссылка истца на то, что в отношении него особый порядок Указа № 322 не действует, и при этом выполняются условия подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, носит противоречивый характер. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о совершении уступки требования с целью обхода требований Указа № 322, существующих запретов и ограничений и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, обоснованно констатировал ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).