СВЕТОВОЗВРАЩАЙКА ЕСТЬ. А СВЕТА НЕТ 🤔 Вчера прилетел хороший комментарий: Что плохого в пропаганде световозвращайки? Дети же не только по переходам дорогу переходят. Давайте объективно: все улицы в городе должны быть освещены. По нормативу. Представляете? Не «где-то фонарь есть, а где-то – как повезло», а нормативный уровень освещённости. С особыми требованиями для переходов. Там, где освещение есть и работает, световозвращатель – уже не главный инструмент безопасности. Его эффект становится статистическим шумом на фоне нормально видимой дороги. А если учесть, что сбивают и людей со световозвращателями, картина становится ещё менее однозначной. Поэтому пропаганда «подсветись» при полном молчании о требовании обеспечить нормативное освещение выглядит, мягко говоря, нелепо. Она создаёт ложное ощущение: в ДТП виноват пешеход, который «не подсветился». А не улица, где человека не видно. Такая риторика снимает общественное давление с тех, кто обязан чинить фонари и проектировать безопасные улицы. Я посмотрел все предписания ГАИ за пять лет до момента нашего аудита. На фото – пачка требований за один год. Ни в одном не было письма в адрес мэрии о необходимости обеспечить нормативное освещение перехода. О ликвидации перехода – было. При этом саму пропаганду световозвращателей я готов похвалить: ГАИ хотя бы что-то делает, работает с аудиторией, напоминает о видимости. Это лучше, чем ничего. 👮 Но! Когда единственная активная мера – повесить на ребёнка катафот, а неработающий фонарь над переходом остаётся неработающим, это уже не профилактика, а перекладывание ответственности с системы на человека. Сначала свет. Потом катафот. А не наоборот 📢