Помните, несколько дней назад случился обвал ИБ-рынка из-за AI, и CEO CrowdStrike стал публиковать тексты о том, что по мнению AI – у них все будет в порядке? Увидел тут в X, интересную ремарку у thegrugq, в переводе: Когда CEO компаний по кибербезопасности пишут о том, как AI сделает их ещё более незаменимыми, мне вспоминается американский документ 1850-х годов — «Об импорте верблюдов». Его автор доказывал, что верблюды превосходят поезда для транспортировки через юго-запад США: верблюды куда эффективнее удерживают воду, чем «железный верблюд Америки», которому требуются длительные остановки для дозаправки. «Более того, — заявлял он, — спрос на верблюдов скорее возрастёт, нежели упадёт по мере строительства любой возможной железной дороги к Тихому океану». Интересная история! Автор документа 1850х годов – сенатор Джордж Марш, был технически прав. Верблюды действительно превосходили паровозы по водопотреблению и проходимости в пустыне — его логика была безупречной внутри существующей системы координат. Он просто не понял, что железная дорога меняет не параметры транспорта, а саму природу вопроса. Железная дорога не решила проблему пустыни — она вычеркнула пустыню из уравнения. Кстати, программа была вполне реальной: в 1855 году Конгресс выделил $30 000 на закупку верблюдов для армии, эксперименты давали впечатляющие результаты, и маршрут, проложенный с их участием через Аризону, впоследствии стал трассой железной дороги Santa Fe и шоссе Route 66. Современные тексты про «AI augments human expertise» — всё также технически корректно: AI плохо понимает контекст конкретной организации, человек незаменим для принятия решений, опытный аналитик видит то, что модель пропустит. Каждый тезис верен сегодня. Но никто не знает, является ли это описанием стабильного будущего или переходного момента. @gostev_future