Глядя на то, как происходит этот идеологический раскол между моделями, у меня формируется некий вывод. Вот на днях OpenAI спалил, что Рыбарь (ну, как СМИ, не конкретный человек) использовал ChatGPT для работы. То есть публично показали, что делают корреляцию между тем, что публикуется, и своими логами (которые хранятся, как бы вы этого не хотели) = способны идентифицировать клиента. В то же время, но менее заметно, прошла фраза Anthropic в их тексте о том, как китайские вендоры LLM нагло и цинично обучают свои модели на их Claude. Фраза дословная: By examining request metadata, we were able to trace these accounts to specific researchers at the lab. Профилирование и де-анон клиентов. А что дальше? Давайте по-честному. Когда обнаруживается новая уязвимость — никто не знает, была ли она ошибкой программиста или же была внесена туда специально, «внешними», скажем так, силами. Когда американцы обвиняют/подозревают другие страны в том, что в их софте/железе есть или могут быть бэкдоры — это означает только одно: сами американцы делают то же самое. Секрет Полишинеля. Хотите прогноза? Он есть у меня. Профилирование клиентов + вайбкодинг рано или поздно приведут к тому, что начнут выявляться случаи, когда один и тот же код, написанный ИИ в одной организации, отличается от аналогичного (по задаче) кода, навайбкоженного в другой. Ага. Отличаться именно наличием уязвимостей. И кто докажет, что это просто потому что модель «недетерминирована» ? Представляете, какие горизонты тут открываются? А теперь давайте подумаем, как с этим бороться будем? @gostev_future