Пересказы: эпизод 2. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/10659129251378380 Это методологическая статья, то есть ее цель – не получить новые знания, а снабдить научное сообщество инструментом для их получения. Политологов всегда интересовал вопрос о том, почему в одних странах многопартийные системы, а в других двухпартийные. Есть многочисленные исследования, в которых разница объясняется неоднородностью обществ, избирательными системами, факторами вроде федерализма и пр. Как правило, в качестве индикатора многопартийности использовалось так называемое эффективное число партий (ЭЧП), обычно – в математической формулировке М. Лааксо и Р. Таагеперы (ЭЧП ЛТ). В 2010 г. я предложил другую формулировку (ЭЧП Г). Однако ЭЧП, в любом определении, плохо проводит различие между системами с доминирующей партией и двухпартийными. Возьмем для примера три системы с такими процентными долями мест или голосов: (А 65, 35), (Б 53, 47), (В 40, 30, 25, 5). ЭЧП ЛТ для них - 1.83,1.99, 3.17, а ЭЧП Г - 1.54, 1.89, 2.77. Понятно, что среди этих систем только одна, Б, по-настоящему двухпартийная. Однако ЭЧП ЛТ практически не отличает ее от системы с доминирующей партией, А, а ЭЧП Г дает слишком малую дистанцию между Б и В. Поэтому нужен показатель, который именно двухпартийность и выделял бы. Он и предлагается в статье, причем в качестве дополнительного бонуса выступает то, что значения можно определить при минимуме информации – зная только результаты двух ведущих партий. Формула такова: EXP(-10*((0.5-П1)^2+(0.5-П2)^2)), где П1 и П2 – абсолютные (не процентные) доли. В примерах выше это дает 0.64, 0.98, 0.61. То есть, индекс показывает только систему Б как двухпартийную, а разницы между системами А и В не проводит, говоря только, что двухпартийность им не свойственна. Что, собственно, и требовалось. Не знаю, как пойдет дело у других ученых, но я этот индекс уже использовал для решения содержательных задач, и весьма им остался доволен.