Начинаем знакомить читателей с находками следствия Дело Глискова возращено апеллляцией с указаниями, что нужно, во-первых, установить время совершения преступления, чтобы защита могла ссылаться на алиби. А не размывать "взятку" на период почти в 2 месяца. Во-вторых, указать даты, способ, содержание критических выступлений, которые обвинение посчитало вымогательством. Плюс кассация написала, что показаний одного свидетеля Титова не достаточно, чтобы подтвердить факт передачи взятки. А кроме него у обвинения никого нет, другие свидетели говорят со слов Титова. Что видим при ознакомлении с материалами. По делу опять допрошен Титов. Уточняет, что подъехал к офису партии, внутрь зайти не успел, встретил Глискова выходящим из здания, отдал ему миллион рублей и они разошлись по своим делам. Какой был день, рабочий или выходной, он не помнит. Это видимо ответ на вопросы защиты, почему не установилии и не допросили, кто был внутри офиса партии? И зачем деньги передавать на улице, если можно было передать в помещении? Вот только в суде Титов описывал события иначе, будто заходил в здание партии там было многолюдно и поэтому Глискова он попросил выйти на улицу. Если дело опять дойдёт до суда, видимо мы услышим, что на прошлом заседании он помнил плохо, а теперь случилось озарение. То есть, под предлогом уточнения времени совершения преступления, хотели при помощи Титова оспорить линию защиты, а в итоге единственный свидетель передачи взятки попался на вранье. Для сравнения показания Титова на суде и на доследовании.