ЖКХ

🍿 В Красноярском крае ТСЖ обязано опровергнуть информацию о «рейдерском захвате» дома (еженедельная рубрика #слово_и_дело) ООО УК «Служба быта» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Западный» о защите деловой репутации. Конфликт возник на почве смены способа управления многоквартирным домом. 🔎 Предыстория Собственники дома выбрали управляющей организацией ООО УК «СБ», что было оформлено протоколом общего собрания и договором управления. Однако ранее управлявшее домом ТСЖ с потерей дома не смирилось. Председатель правления ТСЖ развернула информационную кампанию против новой УО, используя все доступные каналы: платежные квитанции, листовки и чат дома в мессенджере. Среди распространенных сведений были следующие утверждения: — «В МКД продолжается рейдерский захват»; — «Договор управления с ООО УК "СБ" не подписан»; — УК вывела из строя общедомовые приборы учета (ОДПУ) в первый же день управления; — Денежные средства на капремонт (1,8 млн руб.) похищены, судьба их неизвестна; — Размер платы за содержание изменен незаконно, так как не было «стопроцентного решения» собственников. ⚖ Арбитражный суд Красноярского края признал эти сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, проведя разбор всех обвинений. 1. Про «рейдерский захват». Суд установил, что смена способа управления произошла на основании решения общего собрания собственников, договора управления и приказа Службы жилищного контроля. Процедура полностью соответствовала закону, поэтому утверждения о «захвате» и «неподписанном договоре» — ложь. Более того, решение собрания уже проверено и оставлено в силе районным судом. 2. Про вывод из строя ОДПУ. Ответчик утверждал, что УК сломала счетчики 1 мая. Однако представленные акты подтвердили: приборы учета были выведены из эксплуатации ресурсниками еще 26 февраля — в период, когда домом управляло само ТСЖ. 3. Про деньги на капремонт. Суд разъяснил: при смене способа управления средства остаются на том же специальном счете. Меняется только владелец счета (им становится новая УО), а правом распоряжаться деньгами обладают только собственники. Никакого хищения не произошло. 4. Про размер платы. Возмущение тем, что за новый размер платы проголосовало не 100% собственников, суд признал несостоятельным. Жилищный кодекс не требует единогласия для утверждения платы за содержание — достаточно большинства голосов от принявших участие в собрании. Итог: суд обязал ТСЖ опубликовать опровержение (дело № А33-28359/2024). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ