ЖКХ

В Москве собственник не смог заставить управляющую организацию срезать чужие вентиляционные короба с фасада МКД #дело_подписчика Житель квартиры в историческом доме 1914 года постройки потребовал через суд обязать ГБУ «Жилищник» привести общедомовое имущество в надлежащее состояние. Речь шла про вентиляционные короба и электрические кабели, грубо нарушающие нормативы и обезображивающие фасад. Две инстанции отказали в иске, а Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией нижестоящих судов: управляющая организация не обязана демонтировать чужое оборудование (дело № 88-20741/2026). 🔎 Обстоятельства дела Спорные вентиляционные системы на фасаде установила не управляющая организация, а третьи лица, в том числе коммерческие организации. Изначально они получили согласие на использование общего имущества на общем собрании собственников. Однако позже суд признал это решение ОСС недействительным. Хотя в материалах дела фигурировали названия лиц, изначально установивших короба, истец не стал привлекать их к делу в качестве соответчиков. Истец рассуждал так: раз УО отвечает за содержание дома и безопасность фасада, она обязана срезать незаконные конструкции. Раз не делает этого — значит нарушает условия договора управления. ⚖ Позиция судов трех инстанций Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону управляющей организации: — Вентиляционные системы, установленные на фасаде третьими лицами, не входят в состав общего имущества, которым управляет УО, и ей не принадлежат. — Наличие или отсутствие согласия собственников на использование общего имущества третьими лицами — это вопрос гражданско-правовых отношений между собственниками и этими лицами. Управляющая организация в этом споре — ненадлежащий ответчик. — Управляющая организация не вправе демонтировать чужое имущество без согласия его собственников или отдельного судебного решения,. 💎 Как нужно было действовать: взгляд через призму другого дела Эту московскую историю отлично дополняет свежее определение Первого кассационного суда по похожему делу из Саратова (№ 88-17008/2026). Там житель также судился с УО из-за незаконного использования фасада соседями (дренажные трубки кондиционеров, портящие фасад). Апелляция тоже пыталась отказать в иске, заявив, что кондиционеры — не общее имущество, а значит УО ни при чем. Однако кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав: фасад является общим имуществом, и УО обязана контролировать его использование. Если УО не может физически демонтировать чужое имущество, она не лишена возможности и обязана обратиться в суд с иском к собственникам-нарушителям. Московскому истцу стоило выбрать иной способ защиты права: требовать от ГБУ «Жилищник» не физического сноса коробов, а обязания принять исчерпывающие меры по пресечению нарушений (что фактически заставило бы управляющую компанию подать в суд на реальных владельцев вентиляции). Еще быстрее было бы привлечь в качестве соответчиков тех лиц, которые указаны в протоколе собрания владельцами коробов. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ