ABISHEV ANALYTICS

Очередной перегиб гражданского активизма в Павлодаре. Громкая история. Бизнесмен купил дом, оформил его на маму, проживал сам с женой и дочерью. Скончался. Его мать со всей родней приехали и выселили вдову с дочерью из дома. Это основная история. Множество деталей. Разбираться должен суд. Не исключено, что выселенные окажутся правы и смогут получить справедливую долю наследства. Вторичная история: сетевая толпа принялась бегать по информационному пространству с вилами и верёвкой. Обнаружили, что одна из дочерей бабушки-наследницы работает врачом в частной клинике. Начали атаковать клинику, валить ей рейтинги, требовать увольнения врача за аморальное поведение. Очевидный перегиб. Прогрессивный радикализм на грани горизонтального фашизма. Ядро активистов считает что-то правильным, и травит тех, кто поступает неправильно. Все должны построиться в линеечку под угрозой "отмены", так? Потому что яростные борцы за справедливость считают себя превыше закона, который отождествляет собой сверхконцентрат мейнстримной общественной морали. Первое. В любом деле человек отвечает перед законом и непосредственно затрагиваемыми лицами или социальными группами. Массовая травля со стороны непричастных - нарушение его прав. И может рассматриваться как нарушение закона. Второе. Профессионал не обязан быть морально стерильным настолько, чтобы полностью удовлетворять нравственной ранимости окружающей среды. Вообще-то, если отменяющая сила "белых пальто" будет слишком сильной, это нанесёт большой удар по общественной меритократии. В свободное время люди матерятся, пьют, изменяют, разводятся, набивают татуировки - и продолжают быть профессионалами. Если срезать профессионалов по морали, то механика общества будет возвышать серых конформистов, а не экспертов. С соответствующими последствиями. И третье. Причём тут клиника? Не в Советском Союзе живём. Работодатель не обязан следить за моральным обликом сотрудника, если это не влияет на его бизнес и качество предоставляемых услуг. Да, если человек ведёт общественно-опасную деятельность - занимается сепаратизмом, религиозным радикализмом, разжигает рознь, участвует в харассменте или мошенничестве - то есть, наносит значимый ущерб общественным интересам, то у работодателя появляется моральный долг принять меры. Но если работник имеет отношение к локальному гражданскому спору, который может и должен решаться в суде - работодатель свободен о угрызений совести.