Церковнославянский как язык богослужения Расскажите про истоки, причины и время появления церковнославянского языка. Можно ли его считать нашим аналогом латыни? Может ли он стать элитарным маркером России будущего? Крайне маловероятно. Язык уродливый. На нём нет сколько-нибудь интересных текстов. Он мёртвый и реально не предназначен для живого общения. Это искусственный язык, который решал прежде всего проблему богослужения. Богослужение на латинском языке по ряду обстоятельств было крайне нежелательно. Греческий язык сложнее, гораздо менее распространён, чем латынь, и слишком привязан к своим носителям. У латинского языка никаких носителей уже нет — это международный язык. А греческий — язык греков. Поэтому церковнославянский как общеславянский язык частично решал эту проблему и, наверное, решал более-менее успешно. Очень важно было иметь определённый барьер. У меня давно была идея перевода Библии на обычный язык, причём не только буквального перевода, но и перевода восточного текста в западную форму. Вы, думаю, никогда не читали настоящие тексты дальневосточных романов — китайских или японских. Их практически невозможно читать: они гигантские, с бесконечными повторами. То, что мы обычно читаем, — это адаптированные переводы, сильно упрощённые. При этом никакой потери содержания там нет. Наоборот, возникают свои приобретения. С другой стороны, церковнославянский — язык православной христианской церкви, язык культуры. И в этом смысле, как элемент русской культуры, он особый и интересный. В качестве такого орнамента он, конечно, должен существовать дальше, и его роль здесь сугубо позитивная. Что касается путаницы между старославянским, церковнославянским и древнерусским языками — здесь надо разбираться отдельно. Очень многое было нафиндилено в XIX и XX веках, не говоря уже о XVIII. Как именно всё это возникало и складывалось — вопрос сложный. И в этом смысле тема очень интересная, с ней стоит поработать. У нас здесь есть бонус: это родной или полуродной славянский язык, изнутри он понимается гораздо лучше. Может быть, стоит про это что-нибудь написать или сделать отдельную лекцию. У меня эта тема давно помечена как та, которой стоит заняться, что-то для себя прояснить. Когда я говорю «заняться» или «решить вопрос», я имею в виду прежде всего уточнить для себя, сделать картину более ясной и понятной, а потом, возможно, изложить это как материал для размышления. Потому что, конечно, всерьёз этим должен заниматься специалист по филологии, знающий много языков и работающий с темой длительное время. Но, к сожалению, этой проблематикой часто занимались либо под церковной эгидой, либо под государственной, а это, на мой взгляд, мешало делать правильные и даже самоочевидные выводы. Фрагмент стрима №27 «Дмитрий Евгеньевич: 1 апреля» на ютубе, vk-видео и rutube.