Античность, которую нам перековеркали Расскажите, пожалуйста, любимый исторический анекдот или забавную историю из жизни замечательных людей. Я про Хрисиппа уже ответил. Кстати, на примере Хрисиппа очень хорошо видна вся чудовищная история с античностью. Потому что он был очень плодовитым автором. Диоген Лаэртский преувеличивает, но он писал, что Хрисипп написал более семисот книг. И до нас не дошло ни одной. Только отрывки, цитаты из вторых, третьих, четвёртых рук. А он был стоиком и, на самом деле, очень серьёзным человеком. Он, например, придумал и ввёл в научный оборот слово «инстинкт». То есть впервые выдвинул идею, что животные действуют разумным образом потому, что у них нет сознания, но есть инстинкт — программа, которая осуществляется. И вот, собственно, что мы знаем про античность. В связи с этим я в своё время пришёл к такому мнению. Это было довольно давно. Практически 50 % всех сведений о философах как людях, а не как авторах каких-то концепций, мы черпаем у Диогена Лаэртского. А это человек поздней античности, который жил уже в период угасания всего этого. И это, конечно, такой распад: философ выпил вина и рассказывает девочкам, что такое философия, разные истории. Буквально. Если его используют как серьёзный научный источник, то просто за неимением других. Но почему он возник и как возник, я в своё время долго над этим думал. Ну, как долго: подумал, прошёл год, два, потом снова что-то подумал. И внезапно пришёл к такому мнению. Может быть, это так, может быть, не так. На самом деле от античности сохранилось довольно много. Но те люди, которые всё это сохранили, античность и всю эту культуру, цивилизацию ненавидели. И ненавидели тем больше, потому что её не за что было ненавидеть. Реально античность — это очень светлое, гуманное общество, по сравнению с которым христианство классического периода — это режим Пол Пота. Эти истории, которые они рассказывают: одному вскрыли черепную крышку, другому отрубили руку, через соломинку каких-то муравьёв ему внутрь тела — и так далее. Это мрак. И всю эту отвратительную мерзость постепенно объявили великой, светлой, прекрасной религией. А действительно прекрасную, светлую античность изобразили исчадием каких-то зверей, которые на стадионах отрубают людям головы и тп. Такой чёрный полив, по сравнению с которым режим Сталина и его высказывания о Западе выглядят просто комплиментарно. Но эти люди именно завидовали. Они понимали, что это такое, и завидовали, что у них нет такого интеллекта, такой души, что они просто другие люди. Физически другие: другой цвет кожи, другая национальность, другая культура. Они, может быть, знали эту культуру так, как афроамериканцы знают европейскую культуру. Их родным языком в конце концов стал английский — великий, один из великих европейских языков. Но в целом было такое неприятие: «А чего вы здесь ходите?» И именно из-за зависти и тайной симпатии ко всему этому они всё это хранили. Поэтому достаточно много текстов, я уверен, в том числе Хрисиппа, где-то хранится. А для профанов был написан Диоген Лаэртский, который не просто максимально всё это опошлил, а ещё и перевернул. То есть реально история с Хрисиппом, ослом и смоквами была, но означала другое. И не обязательно серьёзное. Может быть, было гораздо смешнее. И, возможно, не с Хрисиппом, а с другим философом. То есть там специально всё перековеркано, чтобы издеваться над профанами. Вот такая точка зрения. Она может быть верной, может быть неверной. Но это точка зрения профессионального писателя, который чувствует внутренний нерв произведения, замысел автора, то, что ему реально надо. И человека, который имеет представление об античности и о периоде Нового времени. Причём с двух сторон. Он имеет достаточно серьёзное представление об античной культуре и о современности. Потому что люди, которые знают историю античности, не знают историю КПСС. А те, которые знают историю КПСС, не знают историю античности. А я знаю и то и другое. Ну, «знаю» — это, конечно, сильно сказано. Но читал. Фрагмент стрима №27 «Дмитрий Евгеньевич: 1 апреля» на ютубе, vk-видео и rutube.