Перелётный крафт-бар | ПКБ

Интересные наблюдения. Учитывая, что у нас один из ключевых объектов исследования — китч а-ля рюсс. Да и клюква на сое прямо относится к 90-м — времени комиксов и видеоигр. А наблюдение о Сталине как ницшеанском архетипе брутального вождя было у Элитного Резерва.

Вот, что интересно - несмотря на, вроде бы ресоветизацию, эстетически в 20-х годах текущего века победу полностью одержали 90-е века прошлого. Потому что, если определять двумя словами их "большой стиль", то это будет брутальность и кич. То есть, ровно то, что соответствовало представлениям о прекрасном и должном "пацанов"... Поздний совок со времён спора "физиков и лириков" претендовал в своем эстетическом языке на некую интеллигентность. Не интеллектуальность, а именно интеллигентность - типа Окуджавы или Пугачевой, поющей песню на стихи Цветаевой. И по большому счету, это, конечно была пошлость. И она не смогла противостоять чистой и беспримесной вульгарности. При этом, нынешние апелляции к Сталину связаны именно с культом чистой брутальности. Его работа с "имперским стилем" воспроизводится как очень грубый косплей.

Ещё один аспект «гоголевщины» в нашем творчестве. Как известно, Н.В. часто подчёркивал, что в своей сатире борется не столько с социальными явлениями, сколько с грехами, в том числе — призывая искать их в себе. В креативах Крафт-бара есть внешнее противоречие, типа сделать стикер про Мордор, но при этом призывать к повиновению властем. Недоброжелатели назовут это лицемерием и страхом, но это полностью вписывается в гоголевский подход. Мордор, Орда, Чудь, нежить и прочее — это литературные и художественные образы, передающие духовные состояния. Люди и страны становятся наглядным примером для рассмотрения греха, а не грехи — поводом покритиковать политический лагерь противника. Проще: мы критикуем власть/оппозицию, чтобы обличить грех и ересь, они — обличают грехи и ереси, чтобы критиковать власть или оппозицию. В этом смысле и сеттинг Туленкова хорош: Гелазовы, Лохматые и прочие — это персонификация пороков, архетипы, «цвета маны», джинны, однако. Сходство, разумеется, не полное, учитывая, что на тех же стикерах, в статьях Анклава у нас — совершенно конкретные лица, и это надо для их дискредитации. Но совпадение в подходах всё же есть.

ВК подкинул очередной непрошеный пост, но снова он оказался поводом для наблюдений. На скрине комментируют женщину-кондитера и многодетную мать (четверо, по двое близнецов х2, гигачадная генетика, однако). Профессия очень феодальная для женщины в современности. Позволяет не гнить в офисе и всё такое. Ещё и фансервисно, скажем так. Ну типа как в WoW стоит тян, и она «тренер кулинарии». Прикольно, короче. От паблика, конечно, исходят эманации гламура и «успешного успеха», но не критично. Дама, в конце концов, не инфоцыганит, не занимается психологической каббалистикой, гаданиями, порчей, восхвалением коммунизма и пр. По сеттингу Туленкова — Наташка Гильманова, тока без бесконечных трагедий. Но низзя в «низшем звене», учиться нада! Если посмотреть чисто светски. На канале 26k фолловеров, ну не совсем лузерша явно. Даст ли высшее образование женщине в РФ прибыль больше, чем частный бизнес? Чаще всего нет. Училка какая-нибудь гробить себя будет за гроши, а потом уволят за фотку с пляжа или чтение Хармса (нацдем момент). Думаю, комментаторша на скрине даже особо не думала, когда писала: программа врубилась. Программа, пожалуй, даже не времён унылого совка, а 20-30-х, когда, например, переделывали кукол с домашними занятиями во всяких шпалоукладчиц, шоб поцреархальное угнетение побороть. Так что совок — он не только в чиновных практиках, да. Впрочем, тут к культу образованщины прибавляется некое упрощённое и опошленное представление об успехе: «низшее звено». А надо быть высшим, старшей по подъезду там. А вы говорите, зачем нужен иногда перебор с «гносеомахией», как у Ортеоса или брата Пивера...

https://t.me/egorershofff/20843 «Андропов, разрешивший религию без притязаний на высокий авторитет» — это модель а-ля Лукашенко в нашей реальности. «Жить можно, но кайфовать особо не с чего». Если вопрос в том, свергали бы христиане альтернативного квазиправославного Андропова? Ну как бы Новомученики в СССР реального чудовищного Сталина 20-30-х не пытались свергать. Радовались бы? Разве что по сравнению с прежним положением. Ну, а если интеллигенция не гнилая, а молодёжь не поганая (и блюет на негодных граждан вином «Шато») — тогда уж надо определяться, что это за люди. Реальные нефоры 80-90-х в основном — левый движ. 🔄 Дополнение от участника по вопросу фактологии: Увидел в канале ПКБ и просто не могу пройти мимо "Андропов хотел сделать Х" это прям укоренившийся постсоветский миф. Вместо Х подставляют возрождение религии, реформу Госплана, возврат к настоящему коммунизму, демократические реформы. В зависимости от предпочтений утверждающего. Но со смерти генсека прошло 42 (!) года а документарных подтверждений всему этому бреду нет.

В споре с ним, парни, достаточно сказать: Христос изгонял («гонял» — шариковское цыканье сквозь зубы с обслюнявленной папиросой про Творца Мироздания) торговцев из храма, а не из магазинов. И, хотя христианство не тождественно в общественной сфере капиталистическим идеалам (читать отсюда), но так можно законтрить попытку красных, апеллирующих к религии, возвести свои идеи ко Христу.

Кстати, такой момент, не идейный, но символичный. В золотом трио русского панк-рока две группы из трёх прямо наследуют по эстетике Н. В. Гоголю. Летов, правда, ни разу, но у него любимый писатель был Достоевский. Впрочем, переход от диссидентства и борьбы с системой — к какому-никакому патриотизму (в его случае, как известно, красному), и с руганью прежних фанатов — тоже напоминает этот путь. Неудивительно, что все три группы стали народными. Только обратным концом они упирались не в Церковь, как Гоголь, при всех своих метаниях, увы...

Комментарий Егора Белинского Ершова: Гоголь, кстати, был релокантом. Чем я страшно люблю троллить zетников. Причём причиной его релокации стала депрессия, не последней причиной которой была николаевская цензура. В общем, не от мобилизации и не от тюрьмы уехал человек. Ну что ж, это ещё лучше вписывается в аналогию, учитывая бэкграунд раннего ПКБ ;)

Без третьего никак нельзя, товарисчи. И, возможно, ботяры сейчас раскачают ПКБ на 1000+

(poll without text)

Я, конечно, лютый тормоз, что вспомнил об этом на n-ный год ведения канала... но зато недавние споры стали хорошим превью к этой публикации. Даже картинка из «Вия»! Итак. Водоразделом у творческих людей из России, а) хоть как-то опирающихся на христианство и б) радеющих об Отечестве, является противостояние Гоголя и Белинского. Основным источником является письмо второго первому, разумеется. Как подоплёка — книга, на которую был ответ. Разделение пролегает не по признаку «патриот-либерал» или «верующий-атеист», как может показаться на поверхностном уровне. Белинский — не вульгарный атеист (хотя Достоевский звал его так), он многократно в своём письме взывает ко Христу. В специфической трактовке, отрицающей организованную религиозность. Также Белинский восхваляет католичество как «граждански активную веру (в отличие от рабского православия)». Примером типичного «христианства-по-Белинскому» является, например, роман «Превыше всего». В письме звучит эпитет в адрес Гоголя — «панегирист татарских нравов». В России ещё не было специфической проблематики исламизации и миграции, не было Дугина и Прилепина, а ругалка — уже была. Стоит ли удивляться, когда православных за малейший призыв к нравственности сравнивают с магометанами? Нельзя сказать, что Белинский кругом неправ — в чём-то он как минимум проницателен. Суждение о поверхностной и суеверной религиозности русских — может, и перебор с очернением для XIX века, но для обезбоженного народа века XXI-го его эпитеты вполне подходят. Сам Гоголь признавал частичную правоту за оппонентом (и отреагировал на письмо, как знают сведущие в литературе, почти капитулянтски, что можно списать на плохое здоровье). Ну, и в целом, их не назвать антагонистами во всём. Самого Гоголя нельзя назвать шаблонным патриотом — хотя в те времена патриотизм подразумевал лояльность Государю и Православию и не был чем-то духовно спорным. Даже при беглом осмотре «Выбранных мест...» можно заметить, например, что писатель считает ложным спор между славянофилами и западниками, хотя и находится ближе к первым, а обе стороны зовёт карикатурами. Так что критиковать оба края дихотомии (потреоты/либерасты, рунаты/ДкБ) — не мы придумали. Славянофилы в долгу не остались и тоже поругивали Николая Васильевича — обвиняли в позе непогрешимого ментора, в том, что восхваляет проклятую бюрократию. Опять же, знакомый мотив: даже патриотично настроенные рунаты постоянно пеняют православным, что «мы за запреты». К слову, тогда Россия была не советской и мигрантской, а вполне себе православной и белой, но протонационалисты всё равно боролись с государственным принуждением. При том интересно, что «Выбранные места» похвалил Чаадаев — филокатолик и западник. Здесь можно вспомнить союзников православных антинигилистов из лагеря латинян (не касаясь ноунеймов — например, писательницу Е. Чудинову, которая долгое время не переходила в эту конфессию, а только уважала её). В конечном итоге конфликт сводится к принадлежности и любви к Православию в его организованной, церковной форме, и к отказу от революционной ломки — при том, что мало кто, как Гоголь, высмеивал нелепости чиновников. Следуя путём Гоголя, ты имеешь возможность спастись, идя через тернии и внутренние конфликты, отвергая церковность — в принципе нет. Так внезапно Гоголь оказался в большей степени «ключом» к современной нашей деятельности, чем кодификатор антинигилизма Достоевский. Идеи, которые могли показаться странными или лицемерными (критиковать чинуш — выступать за державу, писать сатиру и ужасы — и быть за строгое православие и пр.), как минимум, имеют нехилого по масштабу исторического предка. А в оппонентах Гоголя можно видеть, как человек может на словах рвать тельняшку за Христа и веру, а на деле — быть нигилистом тройной отгонки. А одно из высказываний Гоголя наш круг может объявить прямо-таки своей максимой: Уже с давних пор я только и хлопочу о том, чтобы после моего сочинения насмеялся вволю человек над чёртом

А мы думали, Юрий Долгорукий...

Добавление к посту прислал участник чата, с которым Егор имел общение в личке (кто знает, тот поймёт): Оппонент начинает с Богословской темы, значит, и мы по первой скажем несколько слов теологического плана: христиане исключительно уранополиты, то есть граждане Неба, Нового Иерусалима; любой человек, привязавшийся к чему-то, кроме Бога и Его Царствия Грядущего, по словам Христа, «не достоин Меня», то есть он не христианин. Оппоненту в который раз советуем подтянуть Богословие. Во-вторых, совок просто не мог преобразиться в христианском значении этого слова, полностью поменять свой вектор, иначе это не совок. Без богоборчества все эти красные знамена, митинги, дни октября, и улицы в честь революционеров прошлого просто не нужны. Совок всегда действовал по ленинскому принципу, озвученному им в «Детской болезни левизны»: Надо уметь… пойти на… всяческие уловки, хитрости, нелегальные приёмы, умолчания, сокрытие правды…» (Н. Ленин; «Детская болезнь левизны в коммунизме»; глава VI. Следует ли революционерам работать в реакционных профсоюзах?). Поскольку Христианство такой позиции не допускает, то реально уверовавшие генсеки покаялись бы за поддержу богоборческих идей, посносили бы памятники Ленинам с сотоварищами, может быть, устроили бы массовое сожжение марксистской литературы. Изменения были бы очень заметными, никаких «косметических процедур». Исторически, компартия пошла именно на второй шаг: погоны вернули, но со звездами, Церковь не прижимают расстрелами духовенства, а проводят «просветительские лекции», то есть вертлявая змея даже кожи не сбросила, а поползла немножечко «вправо». При Горбачеве продолжала работать кафедра атеизма и продолжали переиздаваться не просто книги научного содержания, а труды, публикуемые ещё при Ярославском (сами понимаете, какие), минимум Лео Таксиль. Так что я убежден, что Горбачев занял именно ленинскую позицию «вертлявой змеи». Таким образом, «воцерковленный совок» невозможен, тут ситуация либо либо: либо совок, в котором НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ, либо совершенно другое государство с другими установками. Прим. Трактирщика: настоящими православными христианами мы считаем не только тех, кто демонстративно позиционирует себя как уранополита (термин-то введён в отечественной среде в 00-е). То есть смысл не в самопозиционировании, это веяло бы сектантством. Тот же Ортеос (человек не без завихрений специфисских, но беру того, на кого мы здесь ссылались) — уранополитизм как термин практически не упоминал, поскольку формировался как автор ещё в 90-е, в других кругах. Но по убеждению администрации сообщества уранополитизм максимально релевантно отображает в современных условиях отношение православных к общественной жизни.

Какой-то ларп Ст. Зверева по стилю 😁

https://t.me/egorershofff/20829 Атеизм совка — не глупость и недоразумение, а его фундамент. С таким фундаментом проект был домом на песке (Мф. 7:26). СССР, ставший институционально православным — это уже не СССР, как Рим Константина — не Рим Диоклетиана, Русь после 988 — не языческая. Христианизация любой личности и общности желательна. Поганая молодёжь и гнилая интеллигенция — разумеется, не могут быть фундаментом в принципе ничего, это внутреннее разлагающиеся общности, новые мутации левой идеи. Вопрос о «совке с разрешённой религией», видимо, призван упрекнуть верунов, что им разреши верунствовать — и делай что хочешь. Как минимум Опричнина Ивана Грозного является контрпримером. Или осуждение святыми фашистских идей, хотя фашизм не запрещал религию. Контроль над Церковью светских институций — в любом случае не идеал, и найдутся его обличители. Правда, непонятно, почему этот вопрос задан на тезис «православные и нацдемы непохожи». Мы не похожи... ну просто потому, что потому. И главный принцип: жить для себя / для Бога. И отношение к почти всем сферам жизни (власть, наука, вопросы пола, искусство, войны). Совпадение нескольких общих врагов ничего не значит. Уранополиты внешне ближе к нацдемам, чем средние православные по больнице, из-за некоторых историософских оценок, но базис всё равно совершенно иной. И на эту тему сейчас будет недавно задуманный пост...

Главное, чем хотелось бы закончить спор с готессой — что от единственной песни Neverlove у меня уши свернулись, плюс там куча картонного дарксайда и мата (это как раз ближе к их кругам). Просьба в фанаты не вписывать ☝️Просто они фитуют с «пацанскими рэперами» Гарри Топором и Тони Раутом, и это смешно разбивает субкультурные стереотипы, что рэперы и металлисты должны махаться на переменке 😆 25/17 стали популярнее до сотрудничества с Лавлинским. Свидетельство останется свидетельством, сколько ни придумывай обоснуи. Что касается рока: «чем более рок христианский, тем менее он рок» (сщмч. Даниил). На том и стоим 💂‍♂️

Ого, какое осанвэ. Ватоадмин разбирает тему «союза Мамая и генуэзцев». Автор секулярный, но размышления вроде логичные. Хотя, генуэзские дожи скорее всего знали о Москве, обратное звучит странно, это же не папуасы. А в чём основная суть. Когда это скинули в чат, подумал, что Тополев наткнулся на посты Азатота (или даже на нас). А выяснилось, что это критика передачи по России-1. То есть дискурс толкают с самого верха, Азатот лишь окучивает втыкающих в блоги домохозяек (и, увы, некоторых православных миссионеров). Короче, инфовирус не слабее дзеновских гуслей. И, хотя антицерковных мотивов тут нет, в отличие от, но ждать можно всякого (ревизии житий блг. Дмитрия, прп. Сергия?) Общий смысл — свести, с одной стороны, многообразие феодальных отношений к однобитному манихейскому противостоянию Востока и Запада, с другой — наоборот, подменить христианскую мотивацию русских князей — аморфным пык-мыканьем про «ценности милосердия у святых и грешников».

Это нападение напоминает убийство первого новомученика-архиерея — Владимира Богоявленского. В Киеве в начале 1918-го. До сих пор не совсем понятно, кто это сделал конкретно. Вроде как не «кадровые» красные, не раскольники (хотя травля митрополита происходила до убийства). Есть версия, что автономные от крупных фракций анархисты. Эта история с загадочными деталями вдохновила на сюжет про мистических убийц. Сначала думал описать убийство митр. Владимира, но понял: не стоит лезть в житие соборно прославленного мученика. Такие вот отряды мотивированных боевиков (в свидетельстве прямо говорится о непохожести на кадровых ВСУшников) — основные застрельщики радикализма, носители богоборческих и человеконенавистнических идей. Православных, разумеется, просим о молитвах.

Подписчик католического исповедания дополняет своим видением историософии католических же стран: Интересно при этом вот что. 1) Франкотрадам ничто не мешает называть Трёхцветную Анти-Францией. При том, что у них нет (пока ещё) спора о том, а французы ли нынешние французы. Одно другому, так сказать, не мешает... Как и не мешает им категорическое неприятие новогалльщины оказывать христианское послушание властям Республики. 2) В Испании в своё время формулировка была гораздо более нюансированной: говорили о "двух Испаниях" — патриархальной и либеральной — вторую националисты впоследствии всё же прозвали Антииспанией. Это важно потому, что одновременно а) признаёт единство корня революционеров и контрреволюционеров — дореволюционные ценности; и в то же время б) признаёт фундаментальное разделение по ценностям, теориям и их воплощениям и даже культурным кодам с некоторого момента. При этом любые войны между "двумя Испаниями" признавались братоубийственными, т.е. даже фундаментальные различия не упраздняют родства.

Телега чё-то в последнее время пролюбливает нормальное отображение репостов (с картинкой и началом текста). Выглядит голимо. По идее должно помогать стирание-вставка текста в поле, в прошлый раз сработало, сейчас — нет. Возможно, какие-то сервера заблочены. Ждём у моря погоды...