Андреянова про образование и технологии

Как изменить KPI ректоров, чтобы добиться технологического лидерства Разговоры о технологическом лидерстве у нас обычно сводятся к двум жанрам: либо «дайте денег», либо «надо лучше учить». Оба мимо. Потому что ключевая фигура в этой истории - не министр и не профессор, а ректор. И пока его KPI устроены так, как устроены, никакого лидерства не будет. Давайте честно посмотрим, за что ректор отвечает сегодня. Публикации в Scopus, число студентов, средний балл ЕГЭ, место в рейтинге, отсутствие пожаров и протестов. Это KPI администратора. Он отлично мотивирует… ничего не менять. Потому что любая технологическая ставка -это риск, длинный цикл и возможный провал. А провал в текущей системе наказуем, тогда как «стабильность» поощряется. Что должно измениться? 1️⃣Убрать показатели «валового производства» Количество статей и «средний балл» не имеют отношения к технологическому лидерству. Они измеряют процесс, а не результат. Пока ректор может отчитаться ростом публикаций, он не будет заниматься ни опытными производствами, ни магистратурой под конкретные технологии. 2️⃣Ввести KPI по «вытянутым» технологиям Не «процент внедрения», а конкретные, проверяемые вещи: сколько технологий доведено до уровня, когда их покупает или берёт в производство индустрия. Сколько компаний выросли из университетской среды. Сколько выпускников ушли не в офисы, а в R&D. Это сложно, это можно подделать — но именно поэтому нужны внешние, а не внутренние аудиторы. 3️⃣Связать KPI ректора с KPI региона Сейчас университет часто живёт в вакууме: федеральные деньги, федеральные отчёты. А технологическое лидерство -всегда территориально. Если ректор не отвечает за технологический профиль региона, он никогда не будет встроен в реальную экономику. KPI должен включать долю выпускников, работающих в приоритетных для региона отраслях, и объём НИОКР по заказу региональных компаний. 4️⃣Дать ректору право на ошибку Это самое неприятное. Без венчурной логики -где 70% проектов умирают, а 30% дают всё - технологического лидерства не бывает. Значит, KPI должен наказывать не за провал, а за отсутствие попыток. Ректор, который за 5 лет не запустил ни одного рискованного технологического проекта, должен получать меньше, чем тот, у кого три провалились, а один выстрелил. 5️⃣Сменить заказчика KPI Сейчас KPI ректора пишет министерство. А должен -рынок и технологический заказчик. Если крупные корпорации и технологические компании не участвуют в оценке ректора, мы будем мерить то, что удобно мерить, а не то, что нужно. Я в 💬МAX | 💙ВК