Странную претензию увидел в интернете в комментариях: мол, зачем делать в Томске мурал с изображением царя Александра I с одной стороны и святого старца Фёдора Томского — с другой? Мол, никем же не доказано, что святой старец на самом деле был императором. Можно, конечно, быть занудой и пристать хоть к дереву. Понятное дело, что принадлежность святого старца Фёдора Томского к императору Александру I так и не доказана историками, и с этим совершенно бесполезно спорить. Но при этом именно такой образ старца сохранился в массовом сознании. Это часть русской культуры, томской истории и народной памяти, от которой нельзя вот так просто взять и отказаться. А теперь представьте, если каждый народ в России вдруг начнет таким же образом подходить к собственной культуре и требовать доказать реальность существования каждого героя легенд, каждого персонажа фольклора или каждой исторической личности, чей образ за столетия успел обрасти загадками и тайнами. Что тогда вообще останется от культуры? Можно будет постепенно похоронить культурное наследие каждого народа нашей страны — начиная от русских и заканчивая самыми маленькими народами России. Потому что фольклор на то и фольклор, что он живет немного по другим законам, нежели архивный документ. В нем всегда есть преувеличения, легенды, символы, народные представления и истории, которые невозможно разложить по папочкам с надписями «доказано» и «не доказано». И это совершенно нормально. Поэтому здесь совершенно спокойно можно сказать: да, исторически связь Фёдора Томского с Александром I не доказана. Но существует сама легенда, существует народная память об этой легенде и существует ее место в культуре Томска. И вот это уже совершенно реальная часть нашей истории, даже если человек, о котором рассказывает легенда, оказался совсем не тем, кем его считала народная молва. А мурал, на самом деле, получился очень крутой.