ElanakovBrief

Постоянно можно увидеть споры в социальных сетях, особенно под короткими роликами с разными современными историками, о том, что, мол, Москва украла у Киева столицу Руси и так далее в том же духе. Все эти споры сводятся к тому, что Киевская Русь — де отдельное самостийное государство, а Московия специально переписала историю под себя. Рассказываю. Авторы таких опусов пользуются тем, что в большинстве своём в наших школах преподают достаточно сложные политические процессы в достаточно раннем возрасте, когда дети просто не могут в силу отсутствия опыта и понимания происходящего сделать выводы из рассказа учителя. Давайте немного расширим курс школьных знаний. Для многих сейчас будет шоком, но у Руси на тот момент вообще не было столицы. Вообще. В стране была феодальная раздробленность, а она не предполагает наличие столицы, которая централизованно управляет собственным государством. Были различные центры силы, которые постоянно сменяли друг друга в зависимости от внешних и внутренних факторов. Сначала это были новгородские земли, на которые пришли варяги и, объединившись с рядом местных автохтонных племён, снесли Аскольда и Дира в Киеве. Потом это был Киев, который фактически держал палец на торговле с Византией. Затем, в ходе междоусобных войн, Киев начал утрачивать своё значение, и первым среди равных становится Владимирское княжество. Потом на Русь опрокидываются монголы и откатывают большую часть княжеств в равные позиции. После этого начинается долгий процесс противостояния Московского и Тверского княжеств, и только во времена правления Ивана Грозного единым и неоспоримым центром силы становится Москва. Никакого единого государства с названием «Киевская Русь» в природе не существовало — это кабинетный термин, придуманный историками XIX века для удобства, чтобы обозначить период, когда династия Рюриковичей контролировала земли от Новгорода до Киева. Сами жители той эпохи называли свою землю просто «Русью» или «Русской землёй», и это понятие было не политическим, а скорее культурно-религиозным. Князья Рюриковичи воспринимали все эти территории как общее родовое владение, которое можно делить, передавать, отвоёвывать друг у друга. Киев был не «столицей» в современном смысле, а лишь самым престижным княжеским столом — потому что контроль над ним давал право считаться старшим в роду. Но даже это право постоянно оспаривалось, и далеко не всегда великий князь киевский реально управлял остальными землями. Когда Андрей Боголюбский в 1169 году взял Киев штурмом и разграбил его, он демонстративно не остался там княжить, а вернулся во Владимир. Это был чёткий сигнал: Киев перестал быть главным призом. С этого момента начинается эпоха, когда реальная политическая жизнь смещается на северо-восток — сначала во Владимир, потом в Тверь и Москву. А на юго-западе формируются свои центры силы — Галицкое и Волынское княжества, которые впоследствии окажутся в орбите Польши и Литвы. Это естественный процесс распада раннефеодального конгломерата на несколько независимых ветвей развития. Термин же «Московия» — это не самоназвание, а внешнее обозначение, которое использовали в Западной Европе и в Польско-Литовском государстве. Сами московские князья никогда не называли своё государство «Московией» — они упорно именовали себя «государями всея Руси. Если современным украинским историкам удобно считать Киевскую Русь «своим» государством, то пусть тогда объяснят, почему правящая династия там была скандинавского происхождения, церковная иерархия подчинялась Константинополю, письменный язык был церковнославянским, а правовая система — общей для всех восточнославянских племён от Ладоги до Карпат. Это было общее наследие, из которого выросли все три восточнославянских народа — русские, украинцы и белорусы. Пытаться выдернуть оттуда только Киев и объявить его эксклюзивной собственностью одной нации — это не история, а политическая мистификация. Настоящая история сложнее, и именно поэтому она не укладывается в короткие ролики с громкими заголовками.