Я бы не сказал, что в Горно-Алтайске всё так убого со спортивной инфраструктурой и детям прямо совсем нечем заняться, от чего они целыми днями болтаются без дела и совершают всякие правонарушения. Легко всё списать на действия мэра. Подростки сбились в банду и бьют окна людям, а виновата в этом Ольга Сафронова. Только вот непонятно, что она должна была с этими детьми сделать в итоге. Я ещё раз повторюсь, как и говорил неоднократно. У местных властей в нашей стране просто нет и не существует нормальных рычагов давления на хулиганов. Можно разорить бюджет Горно-Алтайска, навтыкать спортивных площадок, каждый день выплясывать на главной сцене под «Сигма Боя», но проблему с хулиганистой молодёжью это никак не решит. Не решит, потому что все постановки на учёт, двойки за поведение, штрафы в 500 рублей за ненадлежащее воспитание для родителей, не имеют ровным счётом никаких последствий на практике. Если мы говорим о советском времени, то тогда изгнание из числа пионеров, двойки за поведение и постановка на учёт имели для человека вполне конкретные и осязаемые последствия, чем можно держать в узде неуёмную подростковую энергию сейчас — решительно непонятно. Советская система не работает в отрыве от советского же государства. Постановка на учёт в советское время — это клеймо, которое реально влияло на судьбу: с таким пятном было сложнее поступить, устроиться на работу, попасть в комсомол, а потом и в партию. Родители боялись этого, потому что последствия шли каскадом: начинали таскать на комиссии, на собрания, на ковёр в школу, к начальству на работу. И это работало, потому что вся социальная ткань была пронизана стандартизацией человека. Каждый элемент этой системы имел смысл, потому что был включён в общую конструкцию, где человек с клеймом хулигана реально чувствовал, что жизнь у него усложнилась. А сейчас-то что? Родителям, которые сами часто не понимают, где их ребёнок и чем он занимается, этот штраф не причиняет ни неудобств, ни страха, ни желания как-то повлиять на ситуацию. Школа может ставить двойки за поведение сколько угодно, но эти двойки ни на что не влияют. Постановка на учёт — это вообще какая-то виртуальная процедура. Ну, вызовут раз в месяц на беседу, ну, тётенька в форме скажет, что надо исправляться, ну, и всё. Дальше он пойдёт обратно на улицу, к своим друзьям, и продолжит бить окна, потому что система не дала ему ни одного ощутимого сигнала, что так делать нельзя. В итоге получаем то, что получаем. Хулиганы как били окна, так и будут их бить, и никакая Ольга Сафронова их оттуда не сгонит, потому что у неё просто нет инструментов, для реального давления на хулиганов. Да и весь прикол в том, что в большинстве то своем подростки в нашей стране нормальные. Таких вот оторв, которые никого не слушают…ну знает, если я скажу 5%, то хвачу через край. Но 99% проблем создают именно вот эти 5%. Вот эти 5% — это не просто хулиганы, это очень сплочённая и активная среда. Они собираются в группы, и их влияние на остальных куда сильнее, чем кажется. Обычный подросток, который сам по себе не полез бы в драку и не стал бы ломать забор, может легко оказаться втянутым, если его двор контролирует такая компания. И вот тогда процент тех, кто создаёт проблемы, растёт, хотя по сути проблемы создаёт всё то же ядро, а остальные — просто попавшие под раздачу. Отсюда и простой вывод: бороться надо с этими самыми пятью процентами. И вот тут-то и нужна работа, о которой мы говорили выше: точечное воздействие на тех, кто реально представляет угрозу. Учёт должен быть не формальностью, а работающим механизмом, который давит на этих конкретных оторв. Штрафы должны быть такими, чтобы родители наконец почувствовали, что воспитание — это их ответственность. А если и это не помогает, должна быть система, которая умеет изолировать таких персонажей от улицы, пока они не натворили дел. Но это всё опять упирается в государственную политику, а не в мэра и не в количество турников во дворе.