Ревизская сказочница

Как я репетирую выступления и почему ChatGPT ко мне добрее, чем надо Меня попросили рассказать, как я готовлюсь к докладам и что именно репетирую с ИИ. Важно, что я почти всегда репетирую свои выступления. Был небольшой период, когда почувствовала себя достаточно уверенно и решила, что можно обойтись без этого. Но аудитории разные, люди разные, и то, что понятно одним, другим нужно объяснять совсем иначе. Особенно когда сама давно живёшь внутри своей темы и уже плохо помнишь, что остальным эти вещи пока неизвестны. Чаще всего я использую голосовой режим ChatGPT и сначала объясняю, перед кем собираюсь выступать и зачем. Если представляю исследование на раннем этапе, когда ещё собираю данные и не понимаю, куда всё повернётся, мне нужно построить выступление так, чтобы у аудитории были вопросы и помощь: что ещё поискать, как улучшить стратегию сбора данных, о чём я пока не подумала. Если работа уже сложилась, задача другая: понятно объяснить аргумент и показать, на чём основаны выводы. Соответственно прошу его контролировать каждую из задач. Затем прошу его представить себя слушателем, например экономистом из хорошего университета, который пришёл на семинар по экономической истории. Перед стартом спрашиваю, как он себя представляет в этой роли, мне важно понять, совпадает ли его представление о моей аудитории с моим. В Париже у меня было выступление на час пятнадцать. Отрепетировать его целиком несколько раз довольно сложно, поэтому я сосредоточилась на первых пяти-семи минутах и трёх слайдах. В итоге провела за ними около часа. На экономических семинарах особенно важно в начале объяснить, какой у тебя вопрос, что ты выяснила и какую мысль слушатели должны запомнить. Я прошу выслушать весь подготовленный кусок, не перебивать и оценить его целиком. На самом семинаре меня могут прервать через минуту, что в Париже и произошло. Но во время подготовки мне сначала нужно самой пройти весь путь и услышать, складывается ли объяснение. После этого спрашиваю, где потерялась логика, какие понятия остались непонятными и в какой момент слушатель перестал понимать, к чему я веду. Например, для книги важно понятие "экономическая автономия". Его нужно заранее определить, потому что у экономиста, который меня слушает, уже может быть своё представление о том, что это такое. Ещё задаю очень полезный вопрос: «Какой главный вывод ты сделал из моего выступления?» Иногда ответ меня страшно удивляет, потому что я вообще не имела в виду ничего такого. Дальше приходится разбираться, где он что-то додумал, а где я сама построила объяснение так, что из него вполне можно было сделать этот вывод. Заодно можно спросить: что из услышанного слушатель считает установленным результатом, что моей интерпретацией, а что открытым вопросом? Для исследовательского доклада это особенно важная проверка. Легко так увлечься рассказом о гипотезе, что слушатель решит, будто всё доказано. Или сопровождать каждое утверждение таким количеством оговорок, что результат просто теряется. Потом показываю ему слайды и прошу оценить, помогают ли они следить за мыслью. Бывает, что на слайде всё выглядит понятно, а когда начинаешь объяснять вслух, обнаруживается, сколько всего ещё приходится договаривать. Обычно я репетирую три раза. В первый раз я всегда тороплюсь, во второй начинаю так старательно себя замедлять, что получается слишком медленно, а с третьей попытки попадаю в нужный темп и время. Есть раздражающая особенность: ChatGPT очень любит меня поддерживать и сообщать, что всё уже хорошо. Поэтому приходится отдельно просить указать конкретные места, где непонятно, затянуто или не хватает объяснения. А ещё можно отдельно потренировать возвращение к докладу после вопроса. Сначала проговорить кусок целиком, а во второй попытке разрешить себя перебивать. В Париже стало ясно, что эта часть тоже заслуживает более серьезной репетиции.