Утиная либеральная партия

С чрезмерным богатством пора заканчивать. Я выше сделал опрос, который был проведён в США, и американцы ответили тем же образом, что и мои подписчики. Три варианта: полное равенство, справедливое неравенство и реальное положение дел. То есть большинство людей прекрасно понимают, что не очень хорошо, когда у меньшинства населения планеты почти все ресурсы в руках. Но голосуют люди всё равно за то, чтобы этот статус-кво сохранялся или становился ещё хуже. Страдают все, кроме очень небольшого процента людей, страдают голосующие и поддерживающие в первую очередь, ведь часто это как раз те самые бедные и необразованные слои, далёкие от элит, которые благодаря популизму уверовали в то, что в этот раз элиты будут к ним добрее и обязательно сделают всё как надо. Мир, осознавший, что богатству есть предел и что человек может владеть лишь ограниченной суммой денег, резко изменится. Восстановятся демократические ценности, будут достигнуты справедливые экономические договоренности; люди начнут получать за свою работу столько, сколько они действительно заслуживают. Нам не придется больше иметь дело с катастрофическим влиянием неравенства на социальную жизнь, физическое и психическое здоровье людей. Высвободятся огромные деньги на борьбу с бедностью и глобальным потеплением, а также на поддержку больниц, школ и библиотек, которые ныне пребывают в упадке после пятидесяти лет недофинансирования при неолиберальном управлении. Опрос я взял из замечательной книги «Аргументы против чрезмерного богатства» Ингрид Робейнс. Авторка предлагает моральную концепцию лимитаризма, которая направлена на ограничение богатства. Ограничение предлагается в двух формах: политической и этической. Политически не должно быть у людей, например, более десяти миллионов долларов, а этически — не больше одного. То есть люди сами должны понимать, что они делают нечто неправильное, когда стремятся к чрезмерному богатству, но всё же предусматривается определённая гибкость в легальном поле. Представьте себе, что все начнут платить положенные налоги. Недоимок не будет. Что произойдет в результате? Если вернуться к примеру с США, то бюджет государства получит дополнительные 470 миллиардов долларов. В США сейчас живет чуть больше 74 миллионов детей в возрасте до 18 лет; на эти деньги американское правительство могло бы открыть для каждого из них сберегательный счет и ежегодно вносить туда по 6350 долларов. В результате по достижении совершеннолетия у каждого на счете лежало бы около 115 тысяч долларов, не считая процентов. Ингрид Робейнс приводит ряд аргументов, с которыми сложно не согласиться. Сверхбогатые гораздо больше наносят вреда экологии, меньше платят налогов (если вообще платят), используя ту же инфраструктуру государства, что и обычные люди, разрушают демократические институты (лоббизм и коррупция), а также зарабатывают деньги банальным преступным путём. Но никакого справедливого возмещения они обществу не приносят, то есть буквально сидят на шее всего человечества. На самом деле к этим аргументам можно добавить ещё достаточно большое количество вполне справедливых аргументов, ведь их слишком много для одной книги. Изучая этот вопрос, американский политолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Герберт Саймон подсчитал, какую долю богатства США и стран Северо-Западной Европы можно отнести на счет того, что он называл «общественным капиталом». По заключению Саймона, как минимум 90% доходов в этих странах стали возможными благодаря коллективным институтам — технологиям и государственным структурам. Он считал этот факт основанием для введения безусловного базового дохода для всех граждан. И при таком раскладе определенно не может быть доводов в пользу того, чтобы оставить деньги в сундуках сверхбогатых. Лимитаризм — это рамочная концепция, как и говорит сама авторка, в неё можно уместить и другие концепции от антироста до базового дохода, к которому я и склоняюсь. Для меня лимитаризм и её аргументы как раз являются хорошим обоснованием необходимости базового дохода, такой должна быть следующая ступень социальной эволюции. Но, увы, я не верю в то, что мы как вид будем развиваться и дальше. Сегодняшний день показывает, что мы катимся к корпоративному фашизму, если совсем упрощать, когда нам придётся быть патриотами не государств и наций, а брендов и миллиардеров (скоро их будут звать триллионерами). Поддержать. Подписаться. #литература