Технооптимисты

@drv_official · Russian · active

Технооптимисты: о будущем, о технологиях и о людях.

Subscribers 2.3K Subscribers, last 30 days: 2.3K → 2.3K +0 24h
Reach per post (ERR) 13.4%306 avg views
Posting 1.0/day last 8 hours ago
Reactions per 1K views 19.9 ❤ ⚡ 🔥

  1. Две новые книги в ДМК Пресс — о том, как перейти от «модель что-то ответила» к системе, за работу которой можно отвечать. 1️⃣ «Инженерия контекста» — 130 страниц о том, какую информационную среду мы создаём вокруг языковой модели. Что агент должен знать прямо сейчас? Что нужно извлечь из документов, а что — из памяти? Какие инструменты ему доступны? Что разрешено сохранять, что необходимо отбросить и как потом проверить, на основании чего он действовал? Контекст — не просто длинный промпт. Это память, поиск, доступ к системам, правила, песочницы, журналирование и контроль качества. В книге разбираю, как связать всё это в работающую инженерную конструкцию. Приобрести можно тут: https://clck.ru/3WYYp4 2️⃣ «Паттерны проектирования агентных и многоагентных систем» — 568 страниц об архитектуре: от организации работы одного агента до кооперации множества компонентов в реальных бизнес-процессах. Здесь в центре внимания — повторяющиеся проектные задачи и решения, развитие системы от прототипа до критически важного сервиса, типичные ошибки, наблюдаемость, безопасность и стоимость эксплуатации. Приобрести можно тут: https://clck.ru/3WYYtC Книги дополняют друг друга. Первая — о том, какую информацию агент получает и как с ней работает. Вторая — о том, как устроить саму систему и взаимодействие её компонентов. Общий замысел простой: меньше магии вокруг ИИ, больше инженерии. Не «подкрутить промпт», а спроектировать систему, которую можно объяснить, проверить, сопровождать и развивать.

  3. Сценарий кажется знакомым: вы смотрите на задачу, оцениваете её как «на пару дней», откладываете до последнего — и вдруг оказывается, что и недели не хватает. Каждый раз мы обещаем себе «в следующий раз учту», но в следующий раз история часто повторяется. ⏱️ Ошибка планирования: «успею за пару вечеров» Ошибка планирования (planning fallacy) — когнитивное искажение, при котором мы систематически недооцениваем время, усилия, ресурсы и риски, необходимые для выполнения задач. Даже имея опыт прошлых срывов сроков, человек продолжает строить чрезмерно оптимистичные прогнозы, опираясь на лучший сценарий и игнорируя реальные сложности и помехи. Это касается и одиночных задач, и больших проектов: от домашней уборки до строительства мостов и защиты диссертаций. В жизни: вечный «я успею» Вы планируете переезд, ремонт или подготовку документов и уверены, что «на всё уйдёт максимум неделя», не закладывая внезапные задержки, усталость, очереди и ошибки. В результате дедлайн подступает, всё накладывается друг на друга, а вы работаете в режиме аврала и самообвинений. Опоздания на встречи и мероприятия тоже часто вырастают из ошибки планирования: мы считаем дорогу идеальной, забывая про время на сборы, пробки, необходимость найти аудиторию или кабинет. В учёбе и науке: дедлайны, которые всегда «внезапно» Студент получает задание на семестр и искренне думает, что «основную часть сделает за последнюю неделю», хотя прошлый опыт показывает, что на аналогичный проект уходит месяц. При написании курсовой или диплома многие планируют только время «чистого письма», не учитывая поиск литературы, чтение, осмысление, переделки, комментарии научрука и технические задержки. В научных проектах команды недооценивают сложность сбора данных, количество итераций эксперимента, время на отладку кода и оформление статьи — и почти неизбежно сдвигают сроки публикации. Так ошибка планирования превращается в постоянный фон стресса и «студенческого кранча». Почему это мешает Сорванные дедлайны бьют не только по отметкам и репутации, но и по качеству мышления: когда всё делается в последний момент, нет времени на нормальное осмысление, проверку, исправление ошибок и рефлексию. Хроническая недооценка объёма работы ведёт к выгоранию: человек снова и снова берёт на себя больше, чем реально может выдержать, и живёт в постоянном чувстве «я опять не справился». В долгосрочной перспективе ошибка планирования мешает строить реалистичные траектории обучения и карьеры: мы переоцениваем, сколько всего можно вместить в семестр, год или один день. Как бороться: планировать не из головы, а из данных Во‑первых, опирайтесь не на интуитивное «кажется, за пару дней сделаю», а на фактический прошлый опыт: сколько реально занимали похожие задачи у вас и у других. Хорошее правило — брать не лучший прошлый результат, а средний или даже ближе к худшему, и добавлять буфер (например, плюс 30–50 % времени). Во‑вторых, «распаковывайте» задачу: вместо одного блока «написать курсовую» выпишите этапы (подбор темы, сбор литературы, чтение, план, черновик, доработка, оформление) и оцените каждый отдельно. Чем детальнее разбиение, тем меньше пространство для розового оптимизма. В‑третьих, сознательно учитывайте помехи: другие предметы, работу, здоровье, необходимость отдыха, неожиданные задачи. Можно задать себе прямой вопрос: «Что пойдёт не так?» и сразу заложить время на эти отклонения, вместо того чтобы надеяться на идеальные условия. Если вы хотите перестать жить в режиме «вечного аврала» и научиться планировать по‑взрослому, подписывайтесь на канал «Технооптимисты» (@drv_official) — по средам там выходят новые разборы когнитивных ловушек и инструментов для работы с ними. #СредаБезИллюзий

  4. Васильев А. В. «Файролл. Пути Востока» Оценка: 4️⃣3️⃣3️⃣1️⃣ Рецензия: Продолжаю погружаться в мир Файролла Андрея Васильева. Ну что ж, да — ЛитРПГ низкий жанр, но под настроение пойдёт. Ну и тем более, что меня прямо увлекло. Не сказать, что слог у автора изысканный, а шутки искромётные, но пойдёт. Словом пользуется неплохо, сюжет держит. Эта книга, кстати, намного меньше проблем имеет по сравнению с прошлой, так что к концу цикла ожидаю эпичность уровня ПЛиО :) Но, тем не менее, тут есть и то, что меня прямо резануло. Вот эта сижетная линия с редакцией и новой сотрудницей, которая буквально на второй день оказывается у главного героя в постели, мега-боссами Зиминым и Валяевым — она какая-то... приторная, что ли. Не знаю. В боевиках 90-х так писали, мне кажется. В общем, читать местами прикольно, но главный герой прямо-таки супергерой, которому в конце книги дарят в качестве премии машину-мечту, а заодно показывают, как в компании-разработчике Файролла решают вопросики (сердечный приступ у главного админа игры, которому 37 лет, и который сунул свой нос туда, куда демиурги не разрешили). По антуражу, к слову, это как раз описание быта конца 90-х в России, но капсула полного погружения тогда выглядит более чем анахронистично. Не удивлюсь, если в итоге окажется, что Вику в постель ему тупо подложили, провернув несложную двухходовочку с алкоголем. Тем не менее, игровая линия написана увлекательно. Батальные сцены даже затягивают. Краткое содержание: Харитон продолжает осваивать мир Файролла, и теперь это становится его профессиональной обязанностью, так как он становится главным редактором еженедельника «Вестник Файролла», который пользуется популярностью у всех слоёв населения. Компания «Радеон» рада, руководители делают ему подгон за подгоном. В игре персонаж Хейген (забавное имечко, модель видеогенерации аватаров Heygen сегодня как бы намекает :) развивается, растёт как на дрожжах. Он участвует в сокрушении одного из ведущих кланов игры под руководством Седой Ведьмы (кланлидерша Адских Гончих), потом добирается до Востока, проходит там пару малозначимых квестов и получает вторую часть квета на возвращение Старых богов. Лидер клана, который они разгромили в начале книги, должен ему, и остатки его клана помогают Хейгену пройти сложнейший квест. Никто в игровом сообществе ни о чём не догадывается, кроме некоего гнома Ставроса, который пытается споить Хейгена и выведать у него информацию о прохождении квеста, а в реале умирает главный админ Радеона. Хейген отправляется на Север за третьей частью квеста.

  7. Работа в команде — всегда звучит заманчиво: кажется, что совместное творчество принесёт новые идеи, разделит ответственность и ускорит процесс. Однако на деле всё оказывается куда сложнее — особенно если речь идёт о писательстве, где страсть, мотивация и ритм работы редко совпадают у разных людей. 🤌 Коллаборации и соавторство: опыт работы в команде Пару раз я пробовал настоящие коллаборации, и обе попытки закончились ничем — книг мы не выпустили, хотя начиналось всё очень перспективно. После публикации книги «Функциональное программирование на языке Haskell» я хотел продолжить тему с кем-то из сильных специалистов. Вместе с Дмитрием Антонюком мы затеяли книгу о практической работе на Haskell, потом с Дмитрием Астаповым начали проект о синтаксическом анализе. В обоих случаях всё начиналось бодро: договаривались в переписке, заводили репозиторий, набрасывали структуру… Через пару недель у всех кроме меня появлялись более приоритетные дела, а моего запала не хватало, чтобы тянуть на себе всю работу. Этот опыт только укрепил моё понимание: если ты действительно мотивирован, проще писать одному. Соавторство — это всегда сложная координация, разделение ролей, а в итоге может оказаться, что результатов либо нет, либо они посредственные. Для меня единственный рабочий вариант совместной работы — организация студенческого коллектива. Вот тут я выступаю скорее менеджером: нарезаю задачи, отслеживаю дедлайны, агрегирую результаты и оформляю пособия или статьи. Так получилось, например, учебно-методическое пособие «Лабораторные работы по курсу «Кибернетика и теория систем»» — здесь команда была под моим контролем, и всё работало как единый механизм. Есть сферы, где командное творчество работает — например, научная или учебная литература. Для художественных текстов мне до сих пор кажется, что проще идти в одиночку: тут важен единый стиль, цельная логика, а любая коллаборация добавляет лишних проблем. С техническими проектами же, напротив, часто организую коллективы и управляю процессом. Главный совет — взвешивать выгоды и накладные расходы. Не стоит обольщаться: координация, организационные вопросы, личная мотивация — всё это стоит времени и сил. Если решитесь на коллективную работу, обязательно договоритесь о ролях и сроках заранее, не надейтесь на спонтанные озарения. Иногда выгоднее всё сделать самому и потом поделиться результатами, чем месяцами пытаться синхронизировать темперамент, графики и интересы. 📚 Функциональное программирование на языке Haskell: https://clck.ru/3MBn6G 📚 Продуктивность и эффективность: https://clck.ru/3MgmoY Подписывайтесь на канал «Технооптимисты» (@drv_official).

  10. Есть ситуации, в которых хочется верить: если я достаточно постараюсь, всё пойдёт по плану. Мы снова и снова приписываем себе влияние там, где работает случайность, чужие решения или огромные системы — и это даёт ощущение стабильности, но иногда дорого стоит. 🎛 Иллюзия контроля: «у меня всё под контролем» Иллюзия контроля — когнитивное искажение, при котором человек переоценивает своё влияние на исход событий, в том числе случайных или слабо подконтрольных. Мы чувствуем, что можем «вырулить» ситуацию силой воли, навыками или ритуалами, хотя объективно степень нашего влияния гораздо ниже. Этот паттерн особенно усиливается, когда мы заинтересованы в благоприятном исходе и хоть как‑то вовлечены в происходящее: тогда граница между тем, что мы контролируем, и тем, что лишь сопровождаем, размывается. В жизни: от талисманов до рынка труда Человек носит «удачную» рубашку на важные встречи и убеждён, что она повышает шансы на успех — хотя реальный исход определяется подготовкой, контекстом и решениями других людей. Кто‑то инвестирует в рискованные активы и приписывает заработанное «своему чутью», списывая убытки на «случайность» или «заговор», хотя оба исхода во многом зависят от рыночной волатильности. Родитель или руководитель может быть уверен, что полностью контролирует мотивацию и поведение другого человека, не учитывая его собственные цели, состояние и внешние факторы. Иллюзия контроля может приятно греть самооценку, но параллельно подталкивает брать на себя лишнюю ответственность и риски. В учёбе и науке: «я всё посчитал» против реальности Студент планирует подготовку к сессии так, будто полностью контролирует своё состояние, здоровье, внезапные задачи и качество экзаменационных билетов — и искренне удивляется, когда идеальный план ломается. Молодой исследователь воспринимает успех проекта как прямое следствие своих усилий, недооценивая влияние удачно сложившихся обстоятельств: доступных данных, поддержки коллег, времени появления темы. В командных учебных и научных проектах иллюзия контроля проявляется, когда кажется, что «если я всё возьму на себя, точно будет хорошо», — игнорируя ограничения по времени, вниманию и непредсказуемые действия других участников. Почему это мешает Когда ощущение контроля не совпадает с реальными границами влияния, мы строим стратегии, не учитывающие неопределённость. Это ведёт к завышенным обещаниям, перегоранию («я же всё должен был удержать») и к ошибкам в оценке риска: мы либо ввязываемся в чрезмерно рискованные проекты, либо, наоборот, виним себя за исходы, которые от нас почти не зависели. В научной и инженерной работе это искажает анализ причин: мы приписываем успехи своим решениям, а провалы — внешним факторам, редко делая честные пост‑анализы и корректировки моделей. Как бороться: карта контроля и честные вопросы Первый шаг — регулярно разводить в голове три зоны: что я действительно контролирую, на что могу влиять, а что лежит полностью вне моей власти. Внутренний круг — конкретные действия и решения, которые зависят от вас напрямую (как вы готовитесь, какие шаги делаете сегодня); средний — сфера влияния (отношения в команде, вероятность обратной связи, выбор тем), внешний — всё остальное: экономика, глобальные тренды, решения комиссий. Полезный вопрос к себе: «Если я думаю, что контролирую это, какие есть доказательства?» — и обратный: «Что в этой ситуации точно не поддаётся моему управлению, даже если очень хочется?». В учебных и проектных задачах стоит заранее встраивать в план допуски: альтернативные сценарии, буферы по времени и ресурсам, критерии, при которых вы честно признаёте: «здесь моя зона влияния заканчивается, дальше остаётся адаптироваться, а не контролировать». Такая практика не убирает чувство агентности, а делает его реалистичнее: вы концентрируетесь на том, что действительно можете изменить, и спокойнее относитесь к тому, что выходит за пределы вашего контура. Если вам откликается такая настройка «границ контроля» в мышлении, подписывайтесь на канал «Технооптимисты» (@drv_official). #СредаБезИллюзий

  11. Васильев А. В. «Файролл. Игра не ради игры» Оценка: 4️⃣3️⃣4️⃣1️⃣ Рецензия: С Андреем Васильевым я познакомился на мероприятии АО «ЗАСЛОН» в 2023 году «Проект особого значения» — там он был в жюри, а я выступал в качестве приглашённого эксперта по искусственному интеллекту. И вот у меня дошли руки до его творчества. Сразу скажу, я немного огорошен, а далее в моих словах будет некоторого рода предвзятость, так как с автором я, всё-таки, знаком. Ну так вот, огорошен я разными вещами. Во-первых, книга о виртуальности, капсула полного погружения, ММОРПГ и приключени героя, при этом всё ещё наполнено некоторого рода метапрозой — главный герой работает журналистом и пишет статьи в свою газету о своём опыте в игре. Это забавно, но вот это про полное погружение — это прямо мета-слой моих книг про Йоля (https://clck.ru/3MBn7w). Интересно, будет ли далее раскрыто то, что за неписей интеллектуальные агенты играют (как у меня). Но ладно, тема на поверхности лежит, так что я не удивлён. Во-вторых, мастерство автора тут настолько стрёмное... Ну, я не знаю. Но когда прочитал биографию, стало понятно — первые пробы пера непрофессионального писателя. И это то, чем мы абсолютно похожи. Я сейчас с содроганием читаю свои ранние произведения :). Так и тут — бесконечная экспозиция через перечисления, нелепые диалоги, нелогичные действия героев, у главного героя всегда всё получается, бесконечное количество роялей в кустах и богов из машины, объяснения банального и смесь регистров. В-третьих, книга всё же интересна для чтения. Я проглотил реально за 5 дней, причём иногда не мог дождаться, когда пойду гулять с псами и буду слушать. Книга увлекает своим оптимизмом, и под настроение она очень хороша. Как жвачка для мозгов, заряжающая позитивом — самое то. Ну и юмор у Андрея нормальный, много прикольных отсылок, связанных с теми годами, когда писался цикл. Буду читать всё. Ну и то, что стиль ЛитРПГ низкий (как и про попаданцев), я понял :) Краткое содержание: Харитон Никифоров — журналист в московской газете, которому поручают за месяц написать цикл очерков про новую игру Файролл, виртуальность полного погружения (тут некоторого рода анахронистичность, так как судя по антуражу, в книге примерно конец 90-х или самое начало 2000-х, какое полное погружение?! Ну да, кнопочные телефоны и полное погружение). В общем, он с головой погружается, но при этом держит ухо востро. Натыкается на довольно прикольный виртуальный мир, и оказывается, что он пронизывает общество своим эскапизмом — люди в реальности живут виртуальностью, обсуждают квесты, клановые дела и всё остальное. Журналист случайно (из-за своих нестандартных мыслительных способностей) получает уникальный квест на возврат в мир старых богов, кидает на форуме игры сообщение про «своего друга, которому кто-то вроде бы сказал», будоражит игровое сообщество, сражается с аграми (гриферами, так-то, автор иногда некорректно использует игровой жаргон, извините), вступает в клан, мелет языком, смущая как игроков, так и неписей. И так проходят недели, его статьи взрывают и реал, и виртуал, а сам он в конце валит в Каталонию со своей девушкой пить сангрию, выключая телефон.

  15. Многие спрашивают, как чтение повлияло на моё мышление — какими книгами я «выстроил» свою личность и каким образом литература стала инструментом не только воображения, но и рационального отношения к жизни. Наверное, стоило бы с детства вести дневник читателя, чтобы сейчас сразу вспомнить ключевые поворотные моменты. У меня такого дневника не было — рекомендую завести его каждому, кто только начинает свой путь в литературном мире. Но могу сказать точно: цикл про Шерлока Холмса был одним из первых мощных кирпичиков, давший мне азы дедуктивного метода и страсть к рассуждению. Всё это легло на подготовленную почву, потому что ребёнком и подростком я читал буквально запоем — художественная литература была для меня окном во множество миров. Когда пришло время взрослеть, книги начали играть новую роль: не только вдохновлять, но и встряхивать, заставлять пересматривать убеждения. Помню, как однажды я прочитал сборник статей, в котором по косточкам разбирали произведения Кастанеды и доказывали, что все его путешествия — это упражнения в фантазии, а не наблюдения из реальной пустыни. Меня это сильно задело — впервые увидел рациональный анализ мифа, альтернативную точку зрения. Именно тогда началось моё становление как гиперрационалиста. Всё снова легло на плодородную почву: я учился в суровом техническом вузе, склонялся к науке и системному мышлению. Можно ли вспомнить конкретную жизненную ситуацию, когда книга действительно помогла сделать лучший выбор? Трудно выделить одну такую — скорее, художественная литература с её моделированием человеческих судеб, разных типов общения и конфликтов научила меня внимательности к окружающим. Если воспринимать роман как динамическую песочницу, в которой герой сталкивается с проблемой, а читатель мысленно прогнозирует развитие событий, то рождается навык, который потом отлично работает в реальной жизни. Мир становится прозрачнее, события легче прогнозировать, люди — понятнее. Сегодня я редко читаю техническую литературу: предпочитаю её писать. Философская — тоже ушла на второй план, хотя известен период, когда был погружён в направления аналитической философии. Главное сейчас — художественная книга. Она — оазис, способ сбежать от суеты, эскапизм, позволяющий сохранить внутренняя гармонию. Посоветовать могу две книги, которые особенно повлияли на моё мировоззрение. Нил Стивенсон «Анафем» — для формирования крепкого научного подхода и уважения к сложности мира. Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и Методы рационального мышления» — для тренировки критического мышления, умения размышлять, сомневаться и искать нестандартные решения. Готовы прокачать мышление вместе со мной? 📚 Философия бессмертия: https://clck.ru/3MBmio 📚 Семена: https://clck.ru/3MBmqv Присоединяйтесь к моей литературной вселенной и к каналу «Технооптимисты» (@drv_official).

  18. Для тех, кто следит за релизами моего геймцентра — вышла версия 1.5.395, в которую вошли две новые игры, исправлены баги, новые карты, кампании, уровни, перки и всякое другое. Смотрите тут: https://t.me/aia_games/12

  19. В новой группе, на неизвестном курсе или в незнакомой лаборатории мы часто сначала смотрим по сторонам: как люди одеты, что выбирают, на какие курсы идут, как разговаривают с преподавателем. Это не слабость характера — это встроенный механизм, который в условиях неопределённости подсказывает: «делай как остальные». 👥 Социальное доказательство: «если все так делают, значит, так правильно» Социальное доказательство (social proof) — склонность ориентироваться на действия и выбор других людей как на подсказку, что в конкретной ситуации «правильно» или безопасно делать. Особенно сильно этот паттерн проявляется в условиях неопределённости: когда нет явных правил или экспертизы, мы читаем поведение группы как сигнал, чему доверять, куда идти и что считать нормой. По сути, это эволюционный шорткат: «если многие так делают, значит, так лучше», который в современном мире приводит и к полезным, и к очень спорным решениям. В жизни: очередь как аргумент и «все уже так живут» Человек выбирает кафе не по меню, а по очереди у входа: «если туда столько людей, там точно вкусно» (Столовая № 1 на Невском в Питере, ага :), хотя пустое соседнее место может быть не хуже, просто менее раскрученным. При выборе продукта или сервиса мы доверяем рейтингу и количеству отзывов больше, чем собственному анализу — и нередко покупаем то, что «берут все», даже если это не самый подходящий вариант. В социальных сетях и жизни легко поддаться ощущению, что «все уже уехали, сменили профессию, ушли в ИТ», потому что именно такие истории чаще попадаются в ленте и обсуждаются в окружении. Социальное доказательство превращает наблюдаемое большинство в внутреннюю норму. В учёбе и науке: когда «толпа» решает вместо вас Студент выбирает курс по выбору, ориентируясь на фразу «туда все идут, потому что там легко или там крутой препод», не читая программу и не примеряя её к своим целям. При выборе темы диплома или научной группы многие смотрят прежде всего на то, где уже «вся тусовка», а не на то, насколько тема действительно им интересна и как она ложится в долгосрочную траекторию. В командных заданиях и обсуждениях легко согласиться с «общим мнением» группы или яркого одногруппника, даже если внутренне вы сомневаетесь, — просто потому, что быть «как все» психологически безопаснее. Так социальное доказательство подменяет собой и собственный анализ, и обращения к реальной экспертности. Почему это мешает Социальное доказательство помогает быстро ориентироваться, но делает мышление зависимым от контекста: качество решений начинает определяться не вашими целями и данными, а тем, какая именно группа вас окружает. Если «толпа» ошибается или гнётся под модой, вы автоматически идёте туда же: выбираете не тот курс, переоцениваете популярность профессий, участвуете в сомнительных трендах просто потому, что «так принято». В академической среде это ведёт к стадному поведению: перегреву одних тем и забвению других, к подражанию «звёздным» лабораториям и людям, не всегда разбираясь, насколько их путь подходит именно вам. Как бороться: три шага против «мудрости толпы» Первое — каждый раз явным вопросом отделять норму группы от собственных целей: «Если бы никто из моих знакомых сюда не пошёл, я всё равно выбрал бы это?». Второе — различать социальное доказательство и экспертное мнение: «эти люди похожи на меня по опыту и задачам, или я просто вижу количество?»; «это мнение специалистов или просто массовый выбор?». Третье — заранее делать небольшое самостоятельное исследование: читать программы курсов, смотреть несколько разных источников, спрашивать людей с разными позициями, а уже потом смотреть на «куда пошли остальные» как на дополнительный, а не главный аргумент. Если вам важно не сливаться с фоном и принимать решения осознанно, подписывайтесь на канал «Технооптимисты» (@drv_official) — по средам там выходят новые разборы когнитивных ловушек и способы экологично с ними работать. #СредаБезИллюзий

  20. edited

    Вербер Б. «Революция муравьёв» Оценка: 1️⃣0️⃣0️⃣0️⃣ Рецензия: Капец. Я вымучивал эту книгу полтора месяца! Я не мог заставить себя её дочитать. Надо было просто выкинуть её, не дочитывая. Но в итоге я дочитал и с превеликим удовольствием вычеркнул этого автора из тех, кого можно было бы в принципе рассмотреть, несмотря на то, что про другие его книги, вроде как, даже неплохие отзывы (про «Муравьи» тоже в целом неплохие, поэтому я понимаю им цену). В общем, когда я открывал третий том, я надеялся (у меня реально тлела надежда) на некий твист. Да, в самом конце автор попытался сыграть в некую метапрозу, но это было так неловко и нелепо, что я исплевался. Короче, я даже не буду объяснять лишнего — просто поверьте мне на слово. Автор негоден, эта трилогия — полный отстой. А, ну и да, конкретно этот третий том наполнен неуместной экспозицией процентов на 50. Сплошные описания, перечисления, какая-то хрень с намёками на секс между людьми, между муравьями, между людьми и муравьями. Это можно было бы назвать сказкой (сам автор в конце книги пытается так соскочить), но нет, это просто макулатура. Краткое содержание: Принцесса 103 возвращается в муравейник Бел-о-кан, захватывает его и становится новой его принцессой (но не королевой). Пареллельно в людской реальности очередной тупой полицеский, который преподаёт хитрые дисциплины в полицеской академии, пытается разгадать дело об убийстве инспектора лесного хозяйства в лесу Фонтебло. Дочь последнего устраивает «революцию муравьёв» в своём лицее, следуя указаниям из третьего тома «Энциклопедии абсолютного и относительного знания» (какой же это бред, вы бы знали — это не знания, это набор плохо связанных друг с другом побасенок). В итоге всё сходится к тому, что в лесу обнаруживаются сектанты из прошлой книги, у которых боевые роботы микроскопических размеров, FPV-дроны (да :) и Муравьеполис, в котором муравьи жгут нефть, ездят на машинках и плавают на пароходиках. Всех хватают и тащат в суд судить за то, что трое полицеских умерли в лесу от остановки сердца из-за испуга. П-зд-ц.

  21. Older posts