Донской Казак

Сталинизм как триггер этнонационализма? «Горячий март» 1956 года в Тбилиси: 70 лет спустя Часть 1. Продолжение следует 1. Может ли сталинистский ресентимент быть движущей силой этнонационализма? Историография стран Центральной и Восточной Европы, а также постсоветского пространства в целом дает отрицательный ответ на этот вопрос. 25 февраля исполнилось 70 лет с момента выступления Никиты Хрущева (1894-1971) на ХХ партсъезде с критикой культа личности Иосифа Сталина (1878-1953). В Венгрии и в Польше это событие было воспринято как сигнал к тому, что либерализация необходима и возможна. Последующие «Познанский июнь» и венгерское восстание стали попыткой инструментального использования решений ХХ съезда для освобождения (или минимизации) советского влияния. И, конечно, эти попытки проходили при помощи активной националистической мобилизации. Зашита своей нации, таким образом, рифмовалась с анти-сталинизмом. В советской Грузии реакция на выступление Хрущева была совсем иной… И сегодня ее изучение она ставит перед исследователем непростой вопрос. Можем ли мы любое выступление против советской власти автоматически квалифицировать как демократическое только лишь на том основании, что народный гнев был направлен против властей СССР? 2. Антиправительственное выступлениев марте 1956 года в Тбилиси было первой масштабной акцией подобного рода после восстаний 1920-х годов и многочисленных волнений в «архипелаге ГУЛаг». Оно началось в канун третьей годовщины смерти Сталина 4 марта 1956 года и продолжалось 5 дней до того момента, пока не было подавлено силами Советской армии. С масштабом тбилисских событий не могут сравниться различные межэтнические инциденты, которые время от времени возникали с началом хрущевской «оттепели», когда железная хватка тоталитарного государства была ослаблена. В этом ряду можно вспомнить межэтнические столкновения в казахстанском Экибастузе в мае 1955 года, литовской Клайпеде в январе 1956 года или в столице Чечено-Ингушетии Грозном в августе 1958 года. Но в Тбилиси в отличие от описанных выше инцидентов противостояние власти носило более выраженный политико-идеологический характер. При этом, характеризуя тбилисское выступление как антиправительственное, мы не можем его ни в коей мере назвать антисоветским. Впрочем, оно станет антисоветским по своим последствиям. Однако к этой теме мы еще вернемся несколько позже. 3. Выступление в Тбилиси в марте 1956 года было, если так можно выразиться, советским в квадрате, так как участники массовой акции выступали в поддержку Иосифа Сталина. Непосредственным поводом для тбилисских событий стал хрущевский доклад на ХХ Съезде. В случае же с Грузией в дело включался еще и пресловутый «пятый пункт», то есть национальный фактор. В сегодняшней грузинской историографии и политологии крайне популярно мнение, согласно которому хрущевские разоблачения носили подчеркнуто антигрузинский характер. Так в учебнике по истории Грузии Мераба Вачнадзе, Вахтанга Гурули и Михаила Бахтадзе, дается следующая оценка причин мартовского выступления 1956 года: «Критика культа личности Сталина приняла широкий характер. Фактически,она переросла в явное оскорбление и унижение грузинской нации. В критике Сталина акцент делался на то, что Сталин был грузином. Подчеркивалось также, что в сталинских репрессиях значительную роль играл грузинский феномен».