Наталья Горячая. #МСПживи

Продолжаем исследовать судебную практику по теме роялти и прочих забав предпринимателей с товарными знаками. Суд встал на сторону налоговой инспекции в споре, где общество продало товарный знак предпринимателю за 10 тысяч и потом взяло его в аренду Акционерное общество производило и реализовывало лекарственные средства с годовой выручкой более 500 млн руб., полностью сформированной за счет использования переданных ему ранее безвозмездно товарных знаков. В 2012 году общество уступило исключительные права на 12 товарных знаков своему соучредителю, который по совместительству был индивидуальным предпринимателем (владеет 50% акций компании; оставшиеся 50% принадлежали ее супругу) всего за 10 000 руб. При этом независимая оценка определила реальную рыночную стоимость знака «ВИЛАР» в 193,7 млн. руб. Сразу после продажи общество заключило с ИП лицензионный договор и в 2013–2014 годах включило в расходы по налогу на прибыль 54,4 млн руб. лицензионных платежей (роялти). Инспекция признала действия налогоплательщика схемой получения необоснованной налоговой выгоды, ибо сделка не имела деловой цели: - налогоплательщик лишился активов за бесценок, продолжив самостоятельно оплачивать рекламу, правовую охрану и продвижение знаков, - получатель роялти применял УСН и выводил средства физлицам в виде дивидендов. ФНС квалифицировала лицензионные платежи как завуалированное распределение прибыли (скрытые дивиденды) и определила прямые потери бюджета по налогу на прибыль в сумме 7,62 млн рублей. Хронология судебных решений: А) май 2017 года - арбитражный суд признал решение ИФНС законным и отказал ЗАО в отмене доначислений, зафиксировав экономическую нецелесообразность отчуждения и обратной аренды знаков, Б) август 2017 года - апелляционный суд отклонил жалобу общества и подтвердил вывод о неправомерном завышении расходов взаимозависимыми лицами, В) ноябрь 2017 года - арбитражный суд признал доводы кассатора необоснованными и оставил акты первой и апелляционной инстанций без изменений. 💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-34089/2017 (Москва, ноябрь 2017) Доначисления по Делу были сделаны в ходе выездной налоговой проверки. Продажа собственных товарных знаков акционеру по многократно заниженной стоимости с их последующей платной арендой квалифицируется судами как схема выплаты скрытых дивидендов, исключающая право на учет роялти в расходах. #мспживи #мспсудится