Наталья Горячая. #МСПживи

Из жестянщиков в топ-менеджеры: как сэкономить на взносах и привлечь внимание налоговой службы Общество обратилось в арбитражный суд с требованием отменить решение налоговой инспекции. В ходе камеральной проверки расчетных ведомостей ФНС пришла к выводу, что компания намеренно использовала схему ухода от уплаты страховых взносов, переквалифицировав в итоге гражданско-правовой договор с управляющим–индивидуальным предпринимателем (применявшим УСН 6%) в трудовой, доначислив взносы и назначив штраф. До регистрации статуса ИП управляющий работал в этом же обществе рядовым жестянщиком. Компания не смогла обосновать экономическую и управленческую целесообразность назначения вчерашнего рабочего на должность единоличного исполнительного органа. А что суд? 1. Предметом соглашения являлся не индивидуально определенный результат работы к конкретному сроку, а постоянное осуществление текущего функционала руководителя, что является прямым признаком трудовых отношений. Вот здесь у меня ступор. Я никак не могу понять, как ИП-управляющий, который выполняет функции единоличного исполнительного органа, может давать только определенный результат работы к конкретному сроку. Как он может не на постоянной основе осуществлять текущий функционал руководителя, если он по ГК РФ и закону об ООО именно этим и должен заниматься?!? 2. Акты приема-передачи не содержали перечня конкретно оказанных услуг и расчетов их стоимости. Ежемесячные отчеты сводились к формальной выгрузке баланса компании. 3. Договор декларировал премию за рост финансовых показателей, однако сами KPI и критерии их оценки прописаны не были. Суммы выплат определялись произвольно (от 75 до 150 тыс. руб.), а их объем составил 89% от всего фонда оплаты труда организации. 4. Управляющий выполнял обязанности не автономно, а непосредственно по адресу общества за предоставленным работодателем компьютером. Суды признали модель искусственной, направленной исключительно на налоговую оптимизацию, и закрепили правомерность доначислений. Бррр… 💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А43-28535/2024 (Нижний Новгород, февраль 2026) Мне, конечно, не очень нравится идея «переодеть» жестянщика в ИП-управляющего, и понимаю, что ИП-управляющий – это про бизнес, видом деятельности которого является управление предприятием, но все же вот так прямо жёстко сигналить, что ИП-управляющий не может быть исполнительным органом общества, хотя им является… Я даже не знаю, что сказать. У нас есть опыт управления предприятиями. Наша компания была управляющей в бизнесе, хозяйка которого жила за пределами РФ, вела бизнес, занималась своими учредительскими делами, а мы как ООО-управляющий начисляли зарплату, заключали договоры, общались с клиентами, которых владелица приводила через работу сайта, вели управленческий и бухгалтерский учет, общались с поставщиками и подрядчиками. По сути, у нас были административные функции. Но никто не мог и сейчас не может сказать, что мы отношения подменяли – на заказчика работала целая группа специалистов, которые оказывали услуги от нашего имени большому количеству клиентов. #мспживи #мспсудится