Судебная практика ВС РФ: две ошибки подрядчика, которые оставили его без денег Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.05.2026 г. по делу № А65-12574/2025 В чем суть Подрядчик выполнял работы по покраске фасада здания. Но заказчик по электронному документообороту прислал ему письмо с просьбой выполнить еще некоторые работы, пообещав включить их в дополнительные. Подпись в письме была не гендиректора заказчика, а другого лица — ошибка № 1. Подрядчик принял письмо к действию и начал выполнять допработы. Акт о приемке основных работ составлен и подписан не был — ошибка № 2. В результате Заказчик эти работы не оплатил. Подрядчик обратился в суд. Что решили суды Все инстанции, включая ВС РФ, поддержали заказчика. Потому что: 1️⃣Письмо заказчика с просьбой допработ было подписано неуполномоченным лицом. При этом действовать от имени заказчика без доверенности имел право только гендиректор. 2️⃣В письме не указаны: 🔵перечень требуемых работ; 🔵их срок и стоимость. Соответственно письмо не доказывает наличие договоренности между подрядчиком и заказчиком, т. е. нет акцепта договора путем совершения им конклюдентных действий и согласия заказчика на проведение работ. 3️⃣Использование электронного документооборота (и ЭЦП) не дает оснований считать, что подписавшее письмо лицо действовало от имени заказчика, а не от своего имени. 🥲«Законы стройки» в MAX