Депутат Денис Седов

🔥 Споры о НДС в платёжках без решения ОСС продолжаются, но судебная линия становится всё чётче С начала 2025 года управляющие организации, ставшие плательщиками НДС, начали включать его в платёжки без решения собраний. ГЖИ реагировали предписаниями — УК оспаривали их в судах. Пока одни утверждали, что НДС можно дописать без согласия собственников, другие напоминали: любое увеличение платы требует решения ОСС. Судебная практика в подавляющем большинстве случаев — на стороне собственников и надзора. Но было одно отклоняющееся дело из Сахалинской области, которое активно цитировали УК. Позже вышло Постановление Конституционного Суда, которое окончательно закрыло тему: в договорах с физическими лицами НДС не начисляется. Дело из Сахалина пока остаётся в подвешенном состоянии: кассационная инстанция уже дважды откладывала его рассмотрение. Я планировала дождаться финального решения, чтобы дать чёткую картину, но вижу, что многие подписчики принимают решения уже сейчас — до Нового года. Поэтому публикую обобщение практики на текущий момент. 💎 Практика по НДС без ОСС: суды — на стороне собственников и органов жилищного надзора ✅ Ростовская область (А53-14154/2025) УК «Полипроф» увеличила плату за содержание на 5% — в связи с новым статусом плательщика НДС она обязана это сделать. Суды указали: договором не предусмотрено право одностороннего пересмотра размера платы, а решение ОСС об увеличении не принималось. Нарушение части 7 ст. 156 ЖК РФ — однозначное. ГЖИ выиграла. ✅ Новгородская область (А44-2489/2025) УК «СЭИС-2» тоже ввела 5% НДС с января. Суд отметил: управляющая организация имела право и возможность инициировать собрание, но этого не сделала. Самостоятельное изменение платы — вне закона. ✅ Пермский край — два дела А50-8277/2025 (УК «Альтвеста»): суды подчеркнули — даже если договор допускает индексацию, он не позволяет включать НДС в одностороннем порядке, если ОСС установило плату в твёрдой сумме. А50-7948/2025 (УК «СМУ № 2 Сатурн-Р»): УК ссылалась на п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 1 ст. 168 НК РФ, но суд ответил: жилищное законодательство — специальное. Изменение размера платы требует решения собственников. Оба предписания ГЖН Пермского края признаны законными. ✅ Карелия (А26-3503/2025) УК «Петрозаводская компания Выбор» добавила НДС по строкам «управление» и «вознаграждение за сбор капремонта». Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, логика та же: нет решения ОСС — нет оснований для увеличения платы. Дело находится в апелляции. ✅ Иркутская область (А19-12826/2025) ООО «Прогресс-Сервис» повысило плату на 10% на основании условия договора управления, по которому при изменении в налоговом законодательстве она вправе произвести такое изменение "пропорциональном объему возникших у управляющей организации обязательств". Суд отметил, что в договоре не предусмотрен конкретный механизм индексации. Нужно отдельное решение общего собрания. ❌ Сахалинская область (А59-1015/2025) УК «Бумажник» ввела 5% НДС в платёжку без решения ОСС, ссылаясь на п. 1 ст. 424 ГК РФ и экономическую природу НДС. Две инстанции поддержали УК, однако это было до выхода постановления КС РФ от 25.11.2025. Общий вывод ➡ Все суды исходят из одного: для выставления повышенной на НДС платы нужно решение общего собрания. Тем более что с момента принятия закона до вступления его в силу прошло почти полгода — у управляющих организаций было время вынести свои предложения на голосование. Однако собрания не проведены, непреодолимые объективные препятствия к их проведению не представлены. ➡ Если в договоре управления не прописана возможность повышения платы, то суды дополнительно указывают и на это обстоятельство. ➡ Если предусмотрительная УО включила в договор управления условие о своем праве повысить размер платы, то суд либо указывает, что условие неполное (не предусмотрен конкретный прозрачный, предсказуемый механизм повышения), либо пишет, что одного условия мало и все равно нужно отдельное решение общего собрания. На фоне всего этого дело из Сахалина не может служить надёжным ориентиром для УО. ⬇️ продолжение ⬇️