Дейтинг и мы

Разум и мечта С этим утверждением уважаемая коллега обращает внимание на явление, которое часто ускользает от анализа: общий дефицит мужчин хотя бы среднего уровня. вот какое дело. «Дефицит мужчин» в РФ не воспринимается женщинами, как проблема, требующая не то, что решения, а хотя бы рефлексии. Ну, не проблема вообще. На этот дефицит женщинам наплевать. Не дефицит и был, мужиков – полно. Разговорам о «дефиците мужчин» в СССР/РФ уже скоро лет шестьдесят, как раз в конце 1960х великий демограф Борис Урланис со страниц «Литературной газеты» объяснял, что мужчин надо беречь, что их доля в населении сокращается, там было и про наплевательское отношение мужчин к здоровью, и про мужскую сверхсмертность… Ну и что? А ничего, как о стену горох. И уже в семидесятые было понятно, что история с жизнью семьи на одну мужскую зарплату заканчивается, потому что экономика изменилась, и мужик который «должен обеспечивать» должен будет либо «пахать две смены», либо заниматься чем то довольно рискованным, либо – если он не может обеспечивать, то оставаться без семьи. И в СССР социологи объясняли, что поезд ушел, что мир изменился, что модальный (наиболее распространенный) «мужик» больше не сможет «обеспечивать», но он может принимать на себя часть обязанностей по дому и ухода за детьми, и в общем через это как то строить отношения… Это все давняя история, ей скоро уже три поколения как. И что? А ничего. Если бы призывы медиков и демографов «беречь мужика» производили бы какое-то впечатление на общество (и на его лучшую половину) мы бы увидели какие-то изменения, уж на горизонте в полвека – точно. Может быть, женщины как-то беспокоились бы по поводу убыли мужчин, например. Нет, никакого беспокойства нет и близко. И никаких изменений не видно в отношении семейных ролей, на вопрос «кто должен обеспечивать семью» русский ответ не меняется - «мужик должен» (а не обеспечивает – ну «не мужик»). При этом «не мужик» (т.е. тот, кто «не обеспечивает») вполне может завести и семью и детей, только при этом он все время будет «в зоне эмоционального риска», если можно так выразиться. Ему всегда будут этим колоть глаза. И это при том, что как замечает ув. Павел Пряников «доля мужчин, от которых ждут, что они будут кормильцами, по этим критериям Росстата – вряд ли больше 25% (и то это не какая-то роскошь, а возможность качественно питаться, обслуживать необходимые хозяйственно-социальные нужды; например, в Москве на доход в 200-300 тыс. руб. даже простенькую квартиру за 20 млн руб.- в новостройке это будет 40 кв.м недалеко от МКАД - скорее всего не купить никогда).» мужиков, которые «могут обеспечить» даже на скромном уровне, в РФ не так и много – в лучшем случае, каждый четвертый пятый. Откуда взяться избытку кормильцев то? Скорее всего, тут мы имеем дело со столкновением рационального и иррационального. Аргумент, что «мужиков с зарплатой от 300» в России конечно же, не мало, но все-таки далеко не большинство – это аргумент рациональный. А вот аргумент «мужик должен обеспечивать» - это аргумент иррациональный, он находится вне логики, это воспитание, убеждение, идеал, мечта, если хотите. И «не доводами разума опровергаются мечты» (копирайт). Женщины в России к судьбе мужской части населения глубоко равнодушны, они живут в ожидании «кормильца», причем это ожидание не связано с их собственными доходами. Ну вот хороший мужик – «это кормилец», а если не кормилец – «тоже мужик», но плохонький. Точнее, как было сказано в одном фильме «хороший ты мужик… но… не орел!»

Вот сделала пост в потоке дел, а он вызвал обсуждения в соседних блогах ⬇️ Коллеги, а какие предложения? Как беречь мужчин, если основная причина их убыли вне зоны контроля женщин? Ну, разве что пока мужчина - ребенок. А так: рискованное поведение, плохие привычки, зависимости, лень к работе и спорту, пренебрежение медициной — это ж выбор этих людей. Этих мужчин. И замечу, что в исходном посте моем нет ничего про доход 300К. Но раз уж добыча ресурсов на семью поделилась на обоих, то и быт с пеленками пора делить тоже.

Ага, глаза горят, а рост не написал, зп не указал… ясно-понятно

Как думаете, в чем смысл этих бесконечных «доброе утро, как дела, как спала»? Когда парень не приглашает никуда, динамики нет в переписке или встречах, но наяривает вечер «добрых снов» Кстати, не знаю, а есть ли такие женщины…

Наталья, дорогая, да многие бы женщины вместо карьер рожать пошли — было бы: 1) от кого 2) где 3) на что За вычетом наркоманов, алкоголиков, сидящих, лудоманов, маргиналов— просто надежных мужчин, партнеров по жизни, немного. А в соло женщины больше не будут тащить семью — на матерей насмотрелись. И да, никому не хочется падать на уровень «африканских стран» после рождения ребенка. Вы упрекаете смертью в одиночестве в пустой квартире, но ты поди заработай на нее в большом городе. Единственный выход из этой ситуации — мужчинам подстраиваться под реальность, где они больше не «главы семей», а партнеры на равных: подгузники меняют, стирают, готовят, дни рождения организовывают, ухаживают за пожилыми родственниками и т.п. исторически «женские дела». Потому что экономика такая, что на зарплату мужчины семья в 2026 году существовать не может, увы. Оба работают, оба вкладываются в быт, детей, берут декреты оба.

За что девчонки на самом деле ценят парней?

Можно ли определить чудака просто по фото? Интересный тест нашла на шкалу понимания человеческих эмоций — "Reading the Mind in the Eyes Test". Есть на русском и английском. Тест непростой, надо сосредотачиваться. Можно ли доверять своему первому впечатлению о человеке? Могу ли я по фото в дейтинге определить плохого парня/девушку? Го проверим. Поделитесь, какой у вас результат. У меня 31/36

Если есть среди читательниц — любительницы Лакана? У нас тут жених на выданье

Цена присутствия Девушки, давайте представим, что у вас есть выбор между двумя мужьями. Точнее, муж один, просто жизнь с ним может сложиться по-разному. В первом варианте он много работает и хорошо зарабатывает. Семья живёт комфортно и почти не думает о деньгах, но домой он приезжает около 22:00, детей в будни почти не видит и полноценно бывает с семьёй только по выходным. Во втором варианте он работает до шести, почти каждый вечер дома, много времени проводит с детьми и полноценно участвует в жизни семьи. Но зарабатывает заметно меньше. Денег хватает впритык, крупные траты приходится планировать, а финансовый стресс постоянно висит фоном. Какой из двух сценариев вы бы выбрали?

Иногда думаешь: ну что такое комментарии в блоге? Буквы, которые один написал, а другой прочитал. Потом проходит время и ты узнаёшь, что вот два человека, которые когда-то случайно пересеклись в комментариях, сегодня женятся. С Линой мы были знакомы по работе, а Володю я не знала. А сегодня вы станете семьей!! 💛 К моей большой грусти, я не смогу быть на свадьбе из-за здоровья. Но я рада, что когда-то этот блог стал тем местом, где вы встретились — значит, весь все это было не зря! Будьте счастливы до Луны и обратно, ребята. Будьте друг другу домом. Горько🥂

Уважаемая коллега приводит данные исследования по России, сколько мужей-кормильцев у нас: «Содержателей семей всего около 19-20%. Это семьи, в которых муж обеспечивает 75-100% доходов». https://t.me/ivanovapishet/3764 И она верно отмечает, что это ещё и относительный, а не абсолютный показатель – у каждого домохозяйства своя планка достаточности. Какой-то семье из 4-х человек хватит, по их потребности, и 100 тыс. руб. в месяц – а остальное, к примеру, может додать личное приусадебное хозяйство (кому-то – помощь родственников, доход от сдачи квартиры и т.п.), а кому-то – и 500 тыс. руб. в месяц будет мало. Но в целом это опять приблизительно подводит нас к новой российской колее – зажиточными, «вписавшимися в рынок», «выигравшими от реформ» являются только высшие 20% россиян. Кто покупает жильё и иномарки, отдыхает за границей, ходит в рестораны и платные клиники, отправляет детей в вузы и т.п. Если смотреть шире, я предполагаю, что это вообще долгосрочная колея про «20% высших» - что при позднем царе, что при СССР, что сегодня. Тот тип экономики, общественных отношений, качества управления, что сложился у нас за века, не способен исторически сделать зажиточными бОльшую долю населения (просто критерии зажиточности у каждой эпохи свои). Возможно, отсюда и появился в национал-патриотической среде апокриф то ли про слова Тэтчер, то ли Гайдара-Чубайса про «30-50 млн россиян, достаточных для населения России». 30 млн человек – это и есть 20% населения. Хорошая тема, было бы у меня больше сил, времени, ресурсов, я бы взялся за разработку «вечной колеи в 20% успешных россиян». (Думается, и на Западе та же пропорция, но там нижние 80% населения побольше вытягивают наверх за счёт бОльшего перераспределения, более высоких налогов с успешных, большей длительности рыночно-гуманитарного времени из той самой аномалии «европейской цивилизации». Вероятно, в основе лежит закон Парето про 20:80) Но моё давнее мнение, что «предбедность» (новый модный термин для большинства россиян – насколько понимаю, его в ЦМАКП метко придумали) остальных 80% россиян и конкретно 80% мужчин – от которых по сложившейся социальной матрице и ждут кормления семьи – не приговор. Можно «добирать» эти недостающие деньги изменением своего социального поведения. Начинать мужчинам регулярно мыться и вообще ухаживать за собой. Брать на себя как минимум 50% домашних дел (я часто упоминаю то, что мужчины наконец-то должны взять на себя всю кулинарию в семье – от закупки продуктов до их готовки, ухода за кухней; кулинария – исторически мужское занятие, почти все великие шеф-повара мира – мужчины). А скорее и больше 50% домашних дел – мужчины физически сильнее женщин. Переставать отдавать мифический долг государству (долг – это когда ты добровольно что-то взял, по своему согласию, а что сейчас можно взять от государства? Все его траты – наши налоги). Переставать заниматься рискованным поведением: пить водку (тем более с незнакомцами), гонять на машинах, брать в руки опасные предметы и т.п. Правильно питаться. Не лудоманить на ставках и в онлайн-казино. И т.д.и т.п.

Как назвали в комментариях: принцип сэндвича 🌝

Поговорим про привязанность? К человеку или к функции, которую он выполняет в жизни другого

Протестировала недавно Пазл бота - один из локальных дейтингов Идея с тестами на совместимость на старте не нова и имеет свои плюсы и минусы Плюсы: - пройдет тест из 33 вопросов правда заинтересованный человек - вопросы важные, совпадение по темпераменту в сексе или хронотипу важнее любимых фильмов, только про первое люди пишут, про второе нет Минусы: - на половине уже прям устаешь - непонятно, почему диапазоны зарплат такие указаны и еще с пересекающимися цифрами 🥹 - как будто не хватает веса важности каждого вопроса, мне вот не принципиально - жить в городе или загородом, несовпадение по этой теме не колышет, а вот несовпадение по амбициям это прям проблема для меня На скриншоте расшифровка одного из вопросов про желание или нежелание заниматься нетворкингом 👀

Роскошь и дикий люкс 💅

Админ тут перешел на сторону premium аудитории по сфере работы. И вот что я вам скажу, девочки, долларовых миллионеров и рублевых миллиардеров в Москве десятки тысяч. Да, оказывается, капитал миллион долларов - это прям частая история. И выглядят эти люди вообще не так, как можно было бы подумать. Ноль лоска и шика, никаких филлеров у женщин или светлых поло у мужчин. Но — почти все старше 40 и глубоко женаты

Да и девочкам полезно помнить, что не все, что мы видим в интернете - просто вот красота от природы 💅 Дисциплина, уход, косметолог и деньги

Напоминалка для мужчин

Ладно, чего это — я тоже так делала. Причем с обоих сторон, и нанимала себе девочку для переписок, и вела переписки за подписчиков Из реальных сложностей такого подхода: - контекст - стиль общения, который не переносится в мессенджер/оффлайн - первичный отбор по анкетам Очень сложно операционализировать, кого лайкаем. Заказчик: Брюнетов/брюнеток. Ок, а восточные тебе нравятся? А, не нравятся, ладно тогда не лайкаем. Тогда брюнеты полупрозрачные готы неформалы тебе как? Ой, тоже не подходят. А это только цвет волос… Про контекст тоже непросто, нужно буквально написать о себе эссе или взять от заказчика, чтобы отвечать на вопросы про любимый фильм и место для отдыха. Но самый главный облом - это стиль общения. Моя нанятая девочка для переписок за меня была пуся лапуся со смайликами и шуточками, потому что для нее эта работа по фану, а я в реальности — слегка заебанная женщина из банка. Тоже, как бы, ну кого мы тут обманываем? Я делала в частном порядке анкеты парням и девушкам. Но вот реально одно и то же: пацаны хотят и лайкают шлюх православно-немеркантильных а те почему-то не лайкают их в ответ. Или лайкают и молчат. А норм девчонки на фоне тех 👆 кажутся уже им стремными. Реально два кейса в личке таких было. И никакие уговоры, что внешность эскорта - часто признак эскорта, что заказчик мой им не пара вообще - не действовали. А у девушек разного возраста и из разных городов одна беда - мало нормальных мужчин в дейтингах. Тот самый базовый минимум «не сидел, не в долгах, следит за здоровьем, без маркарянщины, готовый что-то делать в отношениях и по жизни». В возрасте до 30 хороших ребят больше, они уже иначе воспитаны иначе, а категория 35+ ну пиздец, в основном весь треш из моих переписок и «мохнатая пися, приезжай на анал» это от них. Так что за 20К можно реально отдать только первичные «привет, как дела», а лайкать и общаться надо самим.